Решение от 25.04.2016 по делу № 2-1978/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1978/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИвА. А. Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Иванова Э. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, Иванова Р. А. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений», ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании договора служебного найма жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и по встречном иску Министерства обороны РФ к ИвА. А. Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Иванова Э. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, Иванову Р. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, а также по встречному иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ИвА. А. Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Иванова Э. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, Иванову Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИвА. А.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Иванова Э.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Иванов Р.А. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» о признании договора служебного найма жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ года ИвА. А.Б., работавшей дежурной офицерского общежития XXXX МО РФ по переводу из Воздвиженской КЭЧ района, работодателем была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: XXXX, в которую вселилась она с мужем. В ДД.ММ.ГГ году в связи с увеличением семьи, рождением сына, по её просьбе была предоставлена двухкомнатная XXXX, общей площадью XXXX кв.м. в порядке улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГ между ней и ФГУ «Покровская КЭЧ» МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения XXXX, сроком на 1 год. На протяжении 9 лет без претензий с чьей-либо стороны она и члены её семьи проживают в указанной квартире, исполняя обязанности нанимателей. После того, как в ДД.ММ.ГГ году им стало известно об исключении городка XXXX в Воздвиженке из перечня закрытых городков МО РФ, и так как после её увольнения иск о выселении не был предъявлен, решили приватизировать занимаемую ими служебную квартиру. В связи с чем обратились в МО РФ с заявлением о приватизации, либо заключении с ними договора социального найма в целях последующей приватизации. Но получи отказ, который считают не обоснованным. Поскольку спорная квартира в нарушении норм ст. 101 ЖК РСФСР не была включена в число служебных. Следовательно, предоставленное им жилое помещение имело служебный статус только в связи с нахождение на территории закрытого военного городка МО РФ. Полагает, что исключение XXXX из перечня закрытых влечёт недействительность заключенного с ИвА. А.Б. ДД.ММ.ГГ договора найма служебного жилого помещения. Считают, что пользуются спорным жилым помещение на условиях социального найма, а потому могут приобрести его в собственности в порядке приватизации.

Представителем Министерства обороны РФ предъявлены встречные исковые требования к истцам по первоначальному иску о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. На том основании, что спорное служебное помещение является служебным, исключение XXXX Приморского края из перечня закрытых военных городков не влечёт для жилых помещений, в нём расположенных, прекращения статуса служебных. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращён лишь с момента издания соответствующего решения (акта) уполномоченного органа. Министерство обороны РФ решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимало. В связи с тем, что служебные отношения ИвА. А.Б. с МО РФ были прекращены ДД.ММ.ГГ, договор служебного найма прекратил своё действие с ДД.ММ.ГГ. Следовательно, наниматель и граждане, вселённые в качестве членов семьи нанимателя, должны освободить занимаемое служебное жилое помещение. На основании ст. 35 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ просил признать ИвА. А.Б., Иванова Э.Р., Иванова Р.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Представителем ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» предъявлены встречные исковые требования к истцам по первоначальному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. На том основании, что спорное жилое помещение предоставлено ИвА. А.Б. на состав семьи: супруг Иванов Р.А., сын Иванов Э.Р. как гражданскому персоналу на период трудовых отношений. Трудовые отношения были прекращены ИвА. А.Б. с МО РФ в ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, имеется нотариальное обязательство ИвА. А.Б. и членов её семьи от ДД.ММ.ГГ об освобождении спорного жилого помещения в срок не позднее двух месяцев со дня увольнения со службы, а также о не приватизации указанной квартиры. В связи с чем спорное служебное жилое помещение подлежит возврату МО РФ для дальнейшего обеспечения военнослужащих. Просила признать ИвА. А.Б., Иванова Р.А., Иванова Э.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: XXXX выселить их указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ИвА. А.Б.-ФИО1 настаивала на заявленных первоначальных требованиях по основаниям, указанным выше. Встречные исковые требования не признала, так как полагает, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований. Просила во встречных исковых требованиях отказать в полном объёме.

Представитель Министерство обороны РФ и Департамента имущественных отношений МО РФ, извещённые о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», извещённая о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объёме. Считает, что срок исковой давности для обращения со встречными исковыми требованиями не истёк, так как срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжильё», извещённая о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от ней поступило возражение на первоначальные исковые требования, согласно которым просила отказать в первоначальных исковых требованиях в полном объёме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, полагает следующее.

Согласно п.1 ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу частей 2,3 ст.92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: XXXX было предоставлено ИвА. А.Б. и членам её семьи: мужу Иванову Р.А., сыну Иванову Э.Р. на основании решения заседания жилищной комиссии войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ в порядке улучшения жилищных условий, так как ранее семья Ивановых проживала в однокомнатной квартире по адресу: XXXX. Между ИвА. А.Б. и Покровской КЭЧ был заключён договор найма спорного служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из записей в трудовой книжке ИвА. А.Б. следует, что на момент предоставления ей спорного жилого помещения она работала дежурной офицерского общежития XXXX по переводу из Воздвиженской КЭЧ. Уволена в связи с ликвидацией организации ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением территориального Управления по XXXX Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом XXXX от ДД.ММ.ГГ жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к числу служебных помещений.Истцами дано заверенное нотариально обязательство от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ИвА. А.Б. и Иванов Р.А., действующие за себя и как законные представителя несовершеннолетнего Иванова Э.Р., обязались освободить XXXX в XXXX не позднее двух месяцев со дня увольнения со службы.

Таким образом, материалами делами дело подтверждено, что спорная квартира имеет статус служебной, отнесена к специализированному фонду, и была предоставлена ИвА. А.Б. и членам её семьи на период трудовых отношений.

Учитывая, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных МО РФ не принималось, исключение XXXX из перечня закрытых военных городков не влечёт для спорного жилого помещения прекращение статуса служебного.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску о признании договора служебного найма спорного жилого помещения недействительным и признании права пользования истцов спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется. Поэтому указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона о приватизации не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Поскольку спорное жилое помещение является служебным, в силу приведённых выше норм права, требование о признании за истцом-ответчиком и её несовершеннолетним ребёнком права собственности на него в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречные исковые требования ответчиков, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям,

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлена ИвА. А.Б. и членам её семьи в порядке улучшения жилищных условий в связи с появлением у Ивановых сына, вместо XXXX в XXXX, в которой ИвА. А.Б. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а Иванов Р.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно списку распределения жилой площади по гарнизону Воздвиженка XXXX в XXXX была предоставлена Ивановой (Максимовой) А.Б. и её мужу Иванову Р.А. на основании протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, правоотношения между истцом ИвА. А.Б. и МО РФ, связанные с обеспечением Ивановой и членов её семьи жилым помещением на период трудовых отношений возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 ст.6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

При этом отсутствие в ст.103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, так как ЖК РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ИвА. А.Б., к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации К.А. обладала статусом лица, выселение которого невозможно без предоставления другого жилого помещения (п.6 ст.108 ЖК РСФСР), была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем, приобрела права пользование спорной квартиры, как и члены её семьи- супруг Иванов Р.А. и их сын, права которого производны от прав его матери, при этом в другое место жительства истцы по первоначальному иску не выезжали, суд полагает, что не имеется оснований для признания ИвА. А.Б., Иванова Р.А. и несовершеннолетнего Иванова Э.Р. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением и выселения их из него без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, заслуживает внимание и заявление о пропуске истцами по встречному исковому заявлению срока исковой давности, поскольку из договора найма спорного служебного помещения следует, что он заключён до ДД.ММ.ГГ года, трудовые отношения между ИвА. А.Б. и МО РФ прекращены с ДД.ММ.ГГ, обязательства истцов-ответчиков об освобождении спорного жилого помещения было написано ДД.ММ.ГГ, согласно которому Ивановы обязались освободить квартиру не позднее двух месяцев со дня увольнения, данный срок истек в ДД.ММ.ГГ года.

С исковыми заявлениями ответчики-истцы обратились в ДД.ММ.ГГ году, то есть с пропуском трёхлетнего срока, установленного статьёй 196 ГК РФ, которая подлежит применения к данным правоотношениям.

Доводы представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применяется срок исковой давности, не принимается судом, поскольку у истцов по первоначальному иску возникло право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, следовательно, положения ст.304 ГК РФ не подлежат применению к настоящему спору. Посредством негаторного иска (ст. 304 ГК РФ) может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Настоящий спор-это спор не владеющего собственника и владеющего не собственника. Следовательно, иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой ст.301 ГК РФ и на такое требование распространяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о том, что ответчик узнал о прекращении трудовых отношений между ИвА. А.Б. и МО РФ после получения искового заявления не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом установленных обстоятельств дела, истцы по встречному иску должны были узнать о нарушении своего права с момента увольнения ИвА. А.Б., то есть с ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░.