Решение по делу № 2-1722/2019 от 22.01.2019

    Дело № 2-1722/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       «27» февраля 2019 года                                                                                            г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Семаковой Д.Д., истца Дюдина Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Дюдина Романа Юрьевича к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации при нарушении срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Дюдина Романа Юрьевича к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации при нарушении срока выплаты заработной платы.

В обосновании иска указал, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности ООО «Аврора-Инжиниринг», зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ... в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ между Дюдиным Р.Ю. и ООО «Аврора-Инжиниринг» заключен трудовой договор №... о принятии на должность электромонтажника.

В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в размере 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и коллективом в лице бригады заключен договор №... о полной коллективной материальной ответственности. Однако подписи в договоре членов коллектива бригады отсутствуют.

Согласно акту о причинении ущерба ДД.ММ.ГГГГ в результате допущенной ошибки при монтаже прибора учета и отсутствии заключительного контроля со стороны мастера бригады, при включении в сеть подано напряжение 380В вместо 220В, что привело к выходу из строя электроприборов потребителей и в последствии к материальному ущербу.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Аврора-Инжиниринг» издан приказ №...-од «Об удержании из заработной платы суммы материального ущерба.»

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец полагает, что работодателем без законных на то оснований удержана сумма заработной платы в размере 12 169 рублей 71 копейка.

Просит взыскать с ООО «Аврора-инжиниринг» в пользу Дюдина Романа Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 12 169 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 390 рублей 44 копейки.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Волгограда Семакова Д.Д. требования поддержала, просила удовлетворить.

Дюдин Р.Ю. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Частями первой и второй статьи 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).

Из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Таким образом, коллективная материальная ответственность может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Обязанность доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дюдиным Р.Ю. и ООО «Аврора-Инжиниринг» заключен трудовой договор №... о принятии на должность электромонтажника.

В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в размере 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и коллективом в лице бригады заключен договор №... о полной коллективной материальной ответственности. Представленный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не соответствует требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85, поскольку в нем отсутствуют подписи членов коллектива бригады, в том числе отсутствует подпись Дюдина Р.Ю.

Из содержания акта о причинении ущерба ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате допущенной ошибки при монтаже прибора учета и отсутствии заключительного контроля со стороны мастера бригады, при включении в сеть подано напряжение 380В вместо 220В, что привело к выходу из строя электроприборов потребителей и впоследствии, к материальному ущербу.

Из материалов дела следует, что на основании договора о полной материальной ответственности из заработной платы истца была удержана сумма в размере 12 169 рублей 71 копейка.

Поскольку договор о полной материальной ответственности не содержит подписи истца, свидетельствующей о том, что истец добровольно принял на себя такую ответственность, действия работодателя по возложению на истца материальной ответственности и удержанию денежной суммы являются незаконными.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 12 169 рублей 71 копеек являются обоснованными.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу была не доплачена заработная плата, а также следуя принципу разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку заработной платы судом был рассчитан и составил в размере 390 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 476 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Дюдина Романа Юрьевича к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации при нарушении срока выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аврора-Инжиниринг» в пользу Дюдина Романа Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 12 169 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 390 рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Аврора-Инжиниринг» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Судья:                                                     Е.А. Могильная