Решение по делу № 2-7948/2023 от 04.05.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-006038-05

Дело № 2-7948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца Турышевой Е.А.,

ответчика Штольц А.И.,

соответчика Трифонова В.И.,

представителя соответчика Трифонова В.И. – Дорошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску Турышевой ФИО15 к Штольц ФИО16, Трифонову Вадиму Игоревичу о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Турышева Е.А. обратилась в суд с иском к Штольц А.И. и Трифонову В.И. /с учетом уточнений от ** ** **/ о взыскании задолженности в сумме 300 178,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 164,38 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований Турышева Е.А. указала, что ФИО8 неоднократно обращалась к ней с просьбой оказать ей финансовую помощь – занять денежные средства или взять для нее кредит, в результате чего для нее были взяты два кредита в АО «Почста Банк» и ПАО «Сбербанк» и открыты две кредитные карты «Халва» и «Тинькофф». Денежные средства в АО «Почта Банк» (договор №... от ** ** **) были начислены на банковскую карту, которая была передана ФИО8 сразу после получения кредита. Кредит в ПАО «Сбербанк» (договор №... от ** ** **) тоже был начислен на карту, которая была передана ФИО8 и которая сняла денежные средства с карты. Также были оформлены две кредитные карты «Халва» и «Тинькофф», денежные средства с кредитной карты «Тинькофф» были переведены на карту «Халва», которая находилась в распоряжении ФИО8 ФИО8 ежемесячно оплачивала суммы по кредитам и картам, однако ** ** ** она скончалась, кредитные обязательства остались неисполненными. В добровольном порядке наследники ФИО8 обязательства матери не исполнили.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Ответчики исковые требования не признали, представитель ответчика Трифонова В.И. заявила о сроке исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк» и Турышевой Е.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Турышевой Е.А. кредит в размере 130 000 руб. по 19,9 % годовых.

** ** ** между ПАО «Совкомбанк» и Турышевой Е.А. заключен договор №... о предоставлении кредитной карты «Халва» с лимитом в 45 000 руб.

** ** ** между АО «Тинькофф банк» и Турышевой Е.А. заключен договор кредитной карты №..., в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №...******№... с лимитом задолженности в 700 000 руб.

** ** ** между АО «Почта Банк» и Турышевой Е.А. заключен кредитный договор №... на сумму 52 375,54 руб. по <данные изъяты> годовых.

Как указывает истец, данные кредитные обязательства были оформлены для ФИО8

Согласно записи акта о смерти №... ФИО8 умерла ** ** **.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №..., открытого после смерти ФИО8, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является Штольц А.О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Из представленной суду расписки следует, что ФИО8 подтвердила, что Турышева Е.А. взяла для нее кредит в «Почта Банк» договор №... от ** ** **, Сбербанк договор №... от ** ** ** и карту халва Совкомбанк №....

Из представленных истцом суду скриншотов переписки с абонентом «Анна» следует, что последняя говорила о возврате долга.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знает, что истец являлась соседкой его матери – ФИО8, не видел, что бы истец передавала денежные средства матери в долг. В ** ** ** мать и истец оформляли кредит в АО «Почта Банк» на двоих, после чего ФИО8 говорила о том, что свои обязательства по кредиту исполнила, при этом 30 000 руб. из кредита истец передавала какому-то сожителю. ФИО8 жила в достатке, при этом жаловалась на то, что ее шантажируют.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Турышева Е.А. является ее подругой, ФИО8 видела несколько раз дома у Елены. Видела, как ФИО8 писала расписку. Видела, как в ** ** ** года Елена ходила в банк взять кредит, из ее пояснений денежные средства она брала для ФИО8

Анализируя представленные суду доказательства, содержание расписки от ** ** **, суд приходит к выводу, что наличие договора займа между Турышевой Е.А. и ФИО8 не подтверждается, поскольку представленная в материалы дела расписка не содержит указания на размер займа, на условие его возвратности, никакие существенные условия договора займа между сторонами не согласованы.

При таких обстоятельствах отсутствия долга ФИО8 перед Турышевой Е.А. исковые требования о взыскании с наследника Штольц А.О. задолженности в сумме 300 178,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 164,38 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик Трифонов В.И. в права наследования после смерти своей матери ФИО8 не вступал, следовательно, не отвечает по ее долгам, он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Турышевой ФИО17 к Штольц ФИО18, Трифонову ФИО19 о взыскании задолженности по расписке отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Баженова