Решение по делу № 2-5378/2016 от 01.08.2016

Дело №2-5378/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 октября 2016 г. гор. Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы в составе председательствующего Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении материального ущерба в связи со сносом гаража. -

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконно снесла его капитальный гараж, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> причинив ему материальный ущерб в размере 400493 р.. которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования подтвердил по изложенным в иске основаниям. Просит возместить ущерб или восстановить гараж.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, пояснив, что гараж был построен самовольно, без разрешительных документов и отвода земельного участка. Просит дело направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку гараж находится на территории <адрес> и ими оспаривается право собственности истца на снесенный гараж.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выявилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку установлено, что место нахождение снесенного гаража, право на которую оспаривает ответчик является: <адрес>. Требование истца о возмещении ущерба вытекает из права собственности истца на снесенный гараж.

С учетом изложенного, суд считает необходимым направить данное дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении материального ущерба в связи со сносом гаража передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> РД.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения в Верховный Суд РД через Советский районный суд <адрес>.

Судья