Решение по делу № 16-2504/2024 от 17.09.2024

№ 16-2504/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                       24 сентября 2024 года

         Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Богданова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 10 марта 2023 года и решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Александра Петровича,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2023 года, Богданов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Богданов А.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что 9 декабря 2022 года в 21 час 35 минут в районе <адрес> Богданов А.П. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2022 года № 65 АП 077129 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 декабря 2022 года № 65 ОТ 043122 (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 декабря 2022 года № 65 НС 051560 (л.д.9); чек-листом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от 9 декабря 2022 года № 033000 (л.д.10); рапортом старшего инспектора ДПС ФИО7 (л.д.11); рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д.12); копией свидетельства о поверке средства измерений № С-ВХ/16-06-2022/163788468 (л.д.15); видеозаписью (л.д.16); показаниями сотрудников ГИБДД ФИО6 в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Богданова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Богдановым А.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, последовательны, не противоречивы, полно приведены мировым судьей в судебном акте и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 003092, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке 16 июня 2022 года.

Как установлено по делу на основании оценки представленных в дело протоколов, акта освидетельствования Богданова А.П. на состояние алкогольного опьянения от 9 декабря 2022 года, показаний сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО3, опрошенных судьями нижестоящих судов, у водителя имелся внешний признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,539 мг/л, что выше установленных пороговых значений, в связи с чем инспектор ФИО4 пришел к выводу о нахождении Богданова А.П. в алкогольном опьянении.

В соответствие с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ознакомившись с результатами освидетельствования на месте, Богданов А.П. каких-либо замечаний по его проведению не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования «согласен».

В связи с чем оснований для направления Богданова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Богданову А.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил с применением видеозаписи, которая непосредственно исследовалась судами, была оценена, о чем мотивировано изложено в соответствующих судебных актах.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вынесенные в отношении Богданова А.П. судебные решения законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Богданова А.П. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу, все исследованные доказательства получили всестороннюю, полную и объективную оценку, каких-либо сомнений в доказанности вины Богданова А.П. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Доводы Богданова А.П. в настоящей жалобе о том, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, объективно противоречат материалам дела, в том числе видеозаписи, из содержания которой следует, что Богданову А.П. перед применением мер обеспечения по делу были разъяснены процессуальные права, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, указаны основания, наличие которых повлекло применение к водителю административных процедур, продемонстрирован прибор измерения, включая его номер, разъяснен порядок отбора пробы.

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9) и приложенном к нему бумажном носителе (л.д.8) указаны идентифицирующие признаки прибора: наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности.

Сомнений в достоверности указанной информации не имеется.

Копия свидетельства о поверке содержится в материалах дела (л.д.15).

Освидетельствование Богданова А.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами.

Содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с требованиями 4, 5 Правил данная процедура осуществлялась с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Богданов А.П. о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем акте и очевидно следует из видеозаписи.

Таким образом, утверждение Богданова А.П. о допущенных нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашло и объективно противоречит представленным в дело доказательствам.

    Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

    Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, обозначенных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

    Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об управлении Богдановым А.П. транспортным средством в состоянии опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

    Богданов А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Богданову А.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем установлены основания для изменения решения судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2023 года в связи с допущенными в судебном акте описками в датах: - административного правонарушения; - составления протокола об административном правонарушении 65 АП 077129; - составления протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; - составления рапортов инспекторами ФИО3 и ФИО4

Все указанные события были осуществлены 9 декабря 2022 года, а не 5 декабря 2022 года, как изложено в судебном решении суда второй инстанции.

Исключению подлежит и ссылки судьи городского суда на Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, поскольку данный правой акт на момент совершения административного правонарушения Богдановым А.П. (9 декабря 2022 года) не действовал, начало действия с 1 марта 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 10 марта 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Александра Петровича оставить без изменения.

Решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Александра Петровича, изменить. Считать правильным, что административное правонарушение было совершено 9 декабря 2022 года, и в эту же дату были составлены: - протокол об административном правонарушении 65 АП 077129; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ 043122; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 051560; - рапорта инспекторов ФИО8.. Исключить указание на Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Жалобу Богданова А.П. оставить без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       Е.В. Королева