Решение по делу № 2-621/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-621/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 02 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ********** межрайонного прокурора в интересах ********** в лице ГУ-Управление Пенсионного фона ********** в ********** ********** (межрайонное), в интересах ********** в лице ГБУ ********** «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения **********» к Артееву В.Б., Артеевой М.П. о взыскании средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

********** межрайонный прокурор в интересах ********** в лице ГУ -Управление Пенсионного фонда ********** в ********** ********** (межрайонное), в интересах ********** в лице ГБУ ********** «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения **********» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке средств материнского (семейного) капитала в размере №... руб., средств регионального семейного капитала в размере №... руб. В обоснование требований указал, что **.**.** между Власовой О.В. и Артеевым В.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого Власова О.В. (продавец) взяла на себя обязательство передать в собственность Артеева В.Б. (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: **********, а покупатель обязался передать продавцу денежные средства в размере №... руб. Согласно условиям договора денежные средства уплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: оплата части стоимости квартиры в размере №... руб. должна быть уплачена путем перечисления указанной суммы за счет средств материнского (семейного) капитала. Оплата части стоимости квартиры в размере №... руб. должна быть уплачена по сертификату на региональный семейный капитал, оплата части стоимости квартиры в размере №... руб. должна быть уплачена в срок до **.**.**, оставшуюся часть стоимости квартиры в размере №... руб. покупатель обязан был оплатить в срок до **.**.**. Решением ********** городского суда от **.**.** с Артеева В.Б. в пользу продавца была взыскана сумма долга по договору купли-продажи в размере №...., проценты за нарушение сроков оплаты стоимости квартиры в размере №... руб., судебные расходы в размере №... руб. **.**.** между Власовой О.В. и Артеевым В.Б. было заключено соглашение, согласно которому указанный договор купли-продажи квартиры был расторгнут. Решением ********** городского суда от **.**.** указанное соглашение было признано недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, право собственности продавца прекращено, за Артеевым В.Б. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано с обременением в виде ипотеки. Решением ********** городского суда от **.**.** с Артеева В.Б. в пользу Власовой О.В. взыскана сумма долга по договору купли-продажи от **.**.** в размере №... руб., неустойка в размере №... руб., а также обращено взыскание на жилое помещение по адресу: ********** **********. На основании указанного решения суда ОСП по ********** УФССП по ********** **.**.** возбуждено исполнительное производство. Таким образом, часть стоимости квартиры в размере №... руб. была уплачена Артеевым В.Б. с привлечением средств материнского (семейного) капитала и регионального семейного капитала, однако в связи с обращением взыскания на жилое помещение, указанные целевые средства не послужили целям улучшения жилищных условий ответчика и членов его семьи, квартира была возвращена Власовой О.В. как нереализованное имущество, таким образом подлежат возврату в соответствующий бюджет. Прокурор просит взыскать с ответчиков солидарно средства материнского (семейного) капитала в сумме №... руб. в доход бюджета **********, средства регионального семейного капитала в сумме №... руб. в доход бюджета **********.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истцов – ГУ УПФ в ********** **********, ГБУ ********** «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения **********», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ********** отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **********, Власова О.В.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Артеева В.Б., Артеевой М.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика Артеева Т.В., Хаеров А.А., наделенные соответствующими полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав пояснения прокурора, представителей ответчика, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между Власовой О.В. и Артеевым В.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого Власова О.В. (продавец) взяла на себя обязательство передать в собственность Артеева В.Б. (покупателя) квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью №... кв.м., находящуюся по адресу: ********** При этом Артеев В.Б. принял на себя обязательство передать Власовой О.В. денежные средства за указанную квартиру в размере №... рублей.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи часть оплаты суммы стоимости квартиры в размере №... руб. Артеевым В.Б. была произведена путем перечисления указанной суммы продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета и в размере №... руб. путем перечисления указанной суммы продавцу за счет средств регионального материнского (семейного) капитала. Средства материнского капитала были перечислены на лицевой счет продавца квартиры Власовой О.В., что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось сторонами.

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** с Артеева В.Б. в пользу Власовой О.В. взыскана сумма долга по договору купли-продажи квартиры от **.**.**. в размере №... руб., проценты за нарушение сроков оплаты стоимости квартиры в сумме №... руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** Власова О.В. и Артеев В.Б. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от **.**.**.

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенное **.**.** признано недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, право собственности Власовой О.В. на квартиру прекращено, за Артеевым В.Б. право собственности на квартиру зарегистрировано с обременением – ипотека в силу закона. Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** с Артеева В.Б. в пользу Власовой О.В. взыскана сумма долга по договору купли-продажи от **.**.** в размере №... руб., проценты за нарушение сроков оплаты стоимости квартиры в сумме №... руб., возврат государственной пошлины в сумме №... руб. Решение вступило в законную силу **.**.** (****).

Кроме того, обращено взыскание на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, общей площадью №... кв.м, расположенную по адресу: **********, принадлежащую на праве собственности Артееву В.Б., **.**.** года рождения, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере №... рублей. Установлено, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате Власовой О.В. в счет погашения образовавшейся задолженности Артеева В.Б. перед Власовой О.В. по договору купли-продажи квартиры от **.**.** сумма в размере №...: в том числе задолженность по договору купли-продажи от **.**.** в размере №... рублей, проценты за нарушение сроков оплаты по договору №... судебных расходов, №... рублей задолженности по договору купли-продажи, №... рублей неустойки, судебные расходы в сумме №... рублей.

**.**.** на основании исполнительного листа № №... судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по ********** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на объект недвижимости: **********, принадлежащую на праве собственности Артееву В.Б. путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере №... руб. (****).

Согласно предложению судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** Власовой О.В. предложено оставить за ней жилое помещение по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке.

**.**.** жилое помещение, расположенное по адресу: РК ********** на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** было передано взыскателю Власовой О.В. как нереализованное имущество по цене №... рублей.

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** удовлетворены требования С А.В. о признании Артеева В.Б., Артееву М.П. с несовершеннолетними **** утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ********** выселении их из данного жилого помещения.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** жилое помещение, расположенное по адресу: ********** принадлежит на праве собственности с **.**.** С А.В. (****).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что часть стоимости квартиры, расположенной по адресу: ********** **********, в размере №.... в силу исполнения обязательств по договору купли-продажи от **.**.** была уплачена Артеевым В.Б. продавцу путем привлечения средств материнского (семейного) капитала и регионального материнского (семейного) капитала, оставшаяся часть стоимости указанной квартиры была взыскана с Артеева В.Б. в пользу продавца Власовой О.В. по решениям суда в связи с неисполнением Артеевым В.Б. принятых на себя обязательств по оплате в полном объеме стоимости квартиры в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

При этом, неосновательное обогащение может возникнуть через действия приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право, например, неправомерное использование им не принадлежащей ему вещи. Полученная выгода при этом состоит уже в произведенном использовании вещи. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возмещению подлежит ее объективная стоимость (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Обогащение имеет место, если обогатившийся сберег имущество, которое он нормально должен был потерять или израсходовать, или же получил выгоду, которую не должен был получить.

По смыслу данных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Реализуя предписания ст. 7, ч. ч. 1 и 2 ст. 38 и ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона Республики Коми № 45 от 29.04.2011 г. «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми» региональный семейный капитал – средства республиканского бюджета Республики Коми, направляемые на реализацию дополнительных мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом.

Согласно п. 2.ст. 2 Закона Республики Коми № 45 от 29.04.2011 г. «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми» право на дополнительные меры социальной поддержки возникает при рождении ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у матерей, родивших начиная с 1 января 2011 года ребенка, который является четвертым или последующим ребенком по счету с учетом положений пункта 1 части 2 настоящей статьи, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного закона распоряжение средствами (частью средств) регионального семейного капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1, 3 - 5 статьи 2 настоящего Закона, получившими сертификат, путем подачи в государственное учреждение Республики Коми, определенное Правительством Республики Коми, по месту жительства или по месту пребывания заявления о распоряжении средствами регионального семейного капитала, в котором указывается направление использования регионального семейного капитала в соответствии с настоящим Законом.

Ответчики Артеев В.Б. и Артеева М.П. являются родителями четырех детей, в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки при обращении в ГУ-УПФ в ********** ********** и ГБУ ********** «ЦСЗН **********» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и регионального семейного капитала Артеева М.П. указала целевое использование указанных средств – улучшение жилищных условий путем приобретения квартиры по адресу: **********.

Решением от **.**.** ГУ-УПФ в ********** средства материнского (семейного) капитала в размере №.... направлены на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: **********.

Решением ГБУ ********** «ЦСЗН **********» от **.**.** средства регионального семейного капитала в размере №.... направлены Власовой О.В. на оплату при приобретении указанного жилого помещения.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что средства материнского (семейного) капитала были предоставлены ответчикам на законных основаниях, возникновение у ответчиков задолженности перед продавцом квартиры не позволило в итоге улучшить жилищные условия детей, однако указанные средства в личное распоряжение ответчиков не поступали и на иные цели не были израсходованы. Тот факт, что распоряжение средствами материнского капитала не позволило улучшить жилищные условия детей, не является основанием для удовлетворения требований. Договор купли-продажи квартиры не был признан недействительным и не был оспорен в суде, требования закона о целевом использовании дополнительных мер государственной поддержки были соблюдены, путем перечисления средств продавцу была приобретена квартира, указанная в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, часть средств по договору купли-продажи в размере №... рублей была уплачена продавцу, однако ответчики в дальнейшем были выселены вместе с несовершеннолетними детьми в связи с имеющейся задолженностью по договору купли-продажи.

Из письменного отзыва представителя ГУ-УПФ в ********** ********** следует, что сделка купли-продажи не достигла своей цели, ради которой совершалась, стороны возвращены в первоначальное положение, таким образом, средства материнского (семейного) капитала должны быть возвращены продавцом Власовой О.В.

Довод истца о том, что сумма задолженности перед продавцом уменьшилась за счет средств материнского капитала, в связи с этим произошло неосновательное обогащение ответчиков, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по договору купли-продажи составила №... коп., квартира была выставлена на торги. При разрешении вопроса об установлении начальной продажной стоимости спорной квартиры суд исходил из продажной стоимости жилого помещения, определенной сторонами при подписании договора купли-продажи в размере №... рублей. В связи с невозможностью реализации имущества продажная цена квартиры была снижена до №... рублей и квартира возвращена продавцу Власовой О.В. как нереализованная. Таким образом, увеличенный размер задолженности не повлиял бы на конечную продажную цену жилого помещения, квартира была возвращена продавцу в натуре, кроме этого Власова О.В. получила средства материнского (семейного) и регионального (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные суммы, которые истец просит взыскать с ответчиков не могут быть суммами неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые ссылаются в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчиков за счет истцов при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не наступило, следовательно, оснований для применения судом данной нормы не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ********** межрайонного прокурора в интересах ********** в лице ГУ-Управление Пенсионного фонда ********** в ********** ********** (межрайонное), в интересах ********** в лице ГБУ ********** «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения **********» к Артееву В.Б., Артеевой М.П. о взыскании солидарно средств материнского (семейного) капитала в сумме №... рублей, средств регионального семейного капитала в сумме №... рублей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.