Решение по делу № 2-3388/2017 от 07.07.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Перик Э.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Перик Э.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2016 года в 06 часов 30 минут в <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Жданова С.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Перик Э.А. (собственник Перик Н.А.). ДТП произошло вследствие нарушения водителем Перик Э.А. ПДД, который скрылся с места ДТП, не дождавшись приезда ДПС. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получивший повреждения в данном ДТП, был застрахован в ЗАО СО «Надежда», которое перевело Жданову С.С. сумму страхового возмещения в размере 103532 руб. 90 коп. Впоследствии истец перечислило ЗАО СК «Надежда» через клиринговый центр РСА сумму выплаты за вред, причиненный страхователем в размере 103532 руб. 90 коп. Поскольку Перик Э.А. скрылся с места ДТП у страховщика возникает право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Перик Э.А. в свою пользу в порядке регресса убытки в размере 103532 руб. 90 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 271 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Аксененко Ю.В. (доверенность от 15 ноября 2016 года) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перик Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Перик Н.А., Жданов С.С., Дюкарев О.П., САО «Надежда», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 07 июля 2017 года по месту проживания ответчика Перик Э.А. (<данные изъяты>. Вместе с тем, из адресной справки от 31 июля 2017 года следует, что Перик Э.А. зарегистрирован по месту жительства с 21 апреля 2016 года по адресу: <данные изъяты> что относится к Октябрьскому району г. Красноярска.

Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик Перик Э.А. на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку место жительства ответчика отнесено к Октябрьскому району г. Красноярска то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3388/2017 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Перик Э.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А. Гинтер