Решение по делу № 2-345/2018 от 09.08.2018

Дело 2-345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 сентября 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., с участием прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лахденпохского городского поселения к Несину Виталию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

Администрация Лахденпохского городского поселения (далее АЛГП) обратилась в суд с иском к Несину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании акта технического обследования № жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. На основании ФИО2 ЛГП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., на состав семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Несин В.В., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом утверждено мировое соглашение по иску прокурора <адрес>, обращавшегося в суд в интересах ФИО6 к администрации ЛГП, согласно которому администрация ЛГП обязалась предоставить ФИО5 по договору социального найма комнату № в <адрес>. ФИО6 отказалась от исковых требований. ФИО2 ЛГП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8 В данном постановлении также указано, что Несин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> временно по месту пребывания. Однако, согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца АЛГП, действующая на основании доверенности Ганина И.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, которым установлено, что ответчику, в составе семьи ФИО10 предоставлено жилое помещение.

Ответчик Несин В.В. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в спорной квартире он никогда не проживал. Был в спорной квартире лишь зарегистрирован, как супруг дочери ФИО10, однако намерений на использование квартиры у него никогда не было, так как они с супругой проживали по другому адресу. Примерно в 2010 году брак между ним и ФИО6 был расторгнут. В настоящее время он также не имеет интереса к спорной квартире, вместе с тем ему необходима регистрация в этом жилом помещении. Не отрицает, что состоялось решение суда, которым установлено, что он приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>.

Представитель третьего лица МП ОМВД по Лахденпохскому району, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав объяснения истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что АЛГП на праве муниципальной собственности принадлежит <адрес> (л.д. 3-4). В указанном жилом зарегистрирован ответчик Несин В.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании акта обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> Республики Карелия был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6-7).

Постановлением АЛГП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 взамен спорного аварийного жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 68, 4 кв.м. на состав семьи из 6 человек: ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Несин В.В., ФИО8 (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом было утверждено мировое соглашенное по гражданскому делу №2-174/2014 по иску прокурора Лахденпохского района, обратившегося в суд в интересах ФИО6, к АЛГП, по условиям которого АЛГП обязалась предоставить ФИО5 по договору найма комнату № в <адрес> (л.д. 10-11).

В связи с утверждением судом указанного мирового соглашения ФИО5 был исключен из состава семьи ФИО10, а АЛГП было вынесено ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО10 по договору социального найма было предоставлено благоустроенно жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек: ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Этим же постановлением принято решение о регистрации ответчика Несина В.В. в данном жилом помещении временно по месту пребывания (л.д. 12).

Решением Лахденпохского районного суда от 26.10.2017 по иску Несина В.В. к АЛГП о предоставлении жилого помещения в удовлетворении исковых требований Несину В.В. было отказано, по тем основаниям, что Несину В.В. в составе семьи ФИО10 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании также было установлено, что основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, чем нарушает законные права истца на распоряжение и пользование имуществом.

Право на жилище является конституционным правом каждого гражданина (ст. 40 Конституции РФ). Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из положений части 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В ч. 2 данной статьи указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Несин В.В. в спорное жилое помещение фактически не вселялся. Пользовался им время от времени исключительно, как супруг дочери ФИО10, при этом постоянно проживал по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Несиным В.В. и ФИО6 расторгнут. С указанного времени ответчик полностью отказался от пользования указанной квартирой. Бремя содержания указанного жилого помещения не несет.

Длительность отсутствия ответчика Несина В.В. – более 8 лет по месту регистрации, а также отсутствие каких-либо намерений со стороны ответчика (как ранее, так и в настоящее время) использовать спорное жилое помещение по целевому назначению позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствие ответчика в квартире не носит временный характер. Как пояснил в судебном заседании сам истец, в спорном жилом помещении он не проживает длительное время, перестал пользоваться жилым помещением добровольно. С исковыми требованиями не согласен лишь в связи с тем, что ему необходима регистрация в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ, суд признает Несина В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. При принятии решения суд учитывает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении длительное время, а также не исполнение им обязательств по договору социального найма свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя договора и утрате права на жилое помещение.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>. Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением (по договору социального найма либо права собственности) само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Однако, при принятии решения суд исходит из установленных вышеизложенных обстоятельств настоящего дела, а также представленных доказательств, свидетельствующих о добровольном расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, основанием снятия ответчика с регистрации является решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишним.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Несина Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Несина Виталия Владимировича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, уполномоченными органами.

Взыскать с Несина Виталия Владимировича в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018.