Решение по делу № 33-7584/2013 от 05.06.2013

Судья А.Х. Закирова Дело № 33-7584/2013

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Т.В. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 8 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Сорокиной Т.В. к Управлению Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе города Казани включить Сорокиной Т.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 01 декабря 1994 года по 31 января 1995 года в должности заместителя директора по организационно-массовой работе, с 01 февраля 1995 года по 31 августа 1997 года и с 16 июня 1998 года по 31 августа 1998 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе СПК «...».

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Галявиевой Л.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата> она обратилась в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано в связи с отсутствием требуемого для этого специального стажа.

С данным отказом Сорокина Т.В. не согласна, полагает, что в ее специальный трудовой стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы с 27 августа 1985 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой средней школы №, с 1 декабря 1994 года по 31 января 1995 года в должности заместителя директора по организационно-массовой работе СПК «...», с 1 февраля 1995 года по 31 августа 1997 года и с 16 июня 1998 года по 31 августа 1998 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе СПК «...», с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 марта 2002 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе КВВР «...»; с 20 апреля 2002 года по 13 ноября 2002 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ЦО «...», с 14 ноября 2002 года по 15 ноября 2004 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ЦО «...», с 16 ноября 2004 года по 1 мая 2005 года в должности директора ЦО «...», со 2 мая 2005 года по 25 ноября 2007 года и с 7 декабря 2007 года по 16 февраля 2010 года в должности директора МУДОД «ЦДОД «...» Кировского района г. Казани, с 17 февраля 2010 года по 26 апреля 2011 года в должности директора МОУ ДОД «ЦДОД «...» Кировского района г.Казани, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1 апреля 2002 года по 11 апреля 2002 года, с 12 апреля 2002 года по 19 апреля 2002 года, с 26 ноября 2007 года по 6 декабря 2007 года. На основании изложенного истица просила суд отменить принятое ответчиком решение и признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сорокиной Т.В. ставится вопрос об отмене принятого судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований. При этом в жалобе истицей приводятся те же доводы, что и в обоснование заявленных исковых требований, указывается на то, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения ее иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что <дата> истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № от <дата> в назначении пенсии Сорокиной Т.В. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 5 лет 2 месяца 17 дней. При этом приведенные выше спорные периоды работы истицы, а также нахождения на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований в части включения в ее специальный стаж периода работы с 27 августа 1985 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой в средней школе №, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с указанным выводом суда нельзя признать обоснованными.

Как правильно указала в своем решении суд первой инстанции, в спорный период времени действовали Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и утвержденное им Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Между тем, в силу пункта 4 данного Положения, период работы в должности пионервожатой может быть включен в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения истицы в пенсионный орган, с учетом включенных судом спорных периодов работы, ее специальный стаж составлял менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, суд правомерно отказал ей в удовлетворении исковых требований о зачете в указанный стаж периода работы с 27 августа 1985 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой в средней школе №.

Также обоснованно суд отказал Сорокиной Т.В. в иске и в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 марта 2002 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе КВВР «...», с 20 апреля 2002 года по 13 ноября 2002 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ЦО «...», с 14 ноября 2002 года по 15 ноября 2004 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с 16 ноября 2004 года по 1 мая 2005 года в должности директора ЦО «...», со 2 мая 2005 года по 25 ноября 2007 года, с 7 декабря 2007 года по 16 февраля 2010 года в должности директора МУДОД «ЦДОД «...» Кировского района г. Казани, с 17 февраля 2010 года по 26 апреля 2011 года в должности директора МОУ ДОД «ЦДОД «...» Кировского района г.Казани.

Содержащиеся в апелляционной жалобе истицы доводы о том, что в соответствии с действующим правовым регулированием вышеперечисленные периоды должны быть зачтены в специальный стаж педагогической деятельности являются несостоятельными, исходя из следующего.

Из представленных суду и имеющихся в деле документов видно, что трудовая деятельность Сорокиной Т.В. в спорные периоды времени протекала в учреждениях дополнительного образования для детей, что подтверждается уставами данных образовательных учреждений, лицензией, а также другими материалами дела.

С 1 ноября 1999 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № 1067 от 22 сентября 1999 года «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».

Согласно пункту 3 указанного Постановления в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 6 сентября 1991 года, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

В силу пункта 2 указанных Правил, работа в качестве директора и заместителя директора ряда учреждений для детей, включая учреждения дополнительного образования, к числу которых относится внешкольное учреждение, в выслугу лет не засчитывается.

Действующими в настоящее время Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, в подпункте «в» пункта 8 предусмотрено, что работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений дополнительного образования засчитывается в стаж педагогической деятельности за период до 1 ноября 1999 года.

Аналогичная позиция содержится в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в силу которой работа в должностях директора и заместителя директора в учреждениях дополнительного образования, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, поскольку приведенные выше спорные периоды работы истицы в должностях заместителя директора и директора в учреждениях дополнительного образования имели место после 1 ноября 1999 года, оснований для зачета указанных периодов работы в специальный педагогический стаж истицы не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 12 указанных Правил, согласно которому работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В данном случае совокупность вышеприведенных условий не соблюдается, поскольку на дату 1 января 2001 года продолжительность специального стажа истицы, дающего право на назначение пенсии по старости досрочно, составила менее 16 лет 8 месяцев (с учетом включенных органом пенсионного фонда и судом периодов). В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения вышеперечисленных спорных периодов в специальный стаж педагогической деятельности истицы.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд правильно исходил из того, что эти периоды приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на данные курсы, в связи с чем вопрос о включении данных периодов в специальный стаж разрешается аналогичным образом.

В данном случае истица проходила курсы повышения квалификации с 1 апреля 2002 года по 11 апреля 2002 года в период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе КВВР «...», с 12 апреля 2002 года по 19 апреля 2002 года в период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ЦО «...», с 26 ноября 2007 года по 6 декабря 2007 года в период работы в должности директора МУДОД «ЦДОД «...» Кировского района г.Казани, то есть в периоды работы в учреждениях и должностях, которые не подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации обоснованно не были включены судом в стаж педагогической деятельности Сорокиной Т.В.

Таким образом, даже с учетом включенных судом периодов работы истицы с 1 декабря 1994 года по 31 января 1995 года в должности заместителя директора по организационно-массовой работе, с 1 февраля 1995 года по 31 августа 1997 года и с 16 июня 1998 года по 31 августа 1998 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе СПК «...», ее специальный трудовой стаж на день обращения с заявлением в орган пенсионного фонда составляет менее 25 лет. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 8 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи