Решение по делу № 2а-2192/2021 от 21.10.2021

Дело № 2а-2192/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-004550-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А.К.,

при участии в деле:

административного истца Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Смоланова АВ.,

второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц: акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала, Парваткина В.В.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Смоланову А. В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N19071/21/13028-ИП от 07.07.2021

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Смоланову А.В. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N19071/21/13028-ИП от 07.07.2021. В обоснование заявленного требования Госкомимущество Республики Мордовия указывает, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N19071/21/13028-ИП от 07.07.2021 необоснованно, поскольку акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и, соответственно, пропущен срок для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

На основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2021 года о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции дело № А39-7918/2021 поступило в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана. С учетом времени рассмотрения судом дела участвующими в деле лицами представлялись письменные доказательства – материалы исполнительного производства, которые оценены судом по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации.

Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве требования не признал, мотивируя положениями части 1, 2,3 статьи 22 Закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал на то, что сроки для предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не истекли, поскольку сроки прерывались в связи более раним предъявлением взыскателем исполнительного листа к исполнению (л.д. 69 – 70).

АО "Россельхозбанк" в отзыве с требованиями не согласилось, ссылаясь на то, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку был прерван более раннем предъявлении исполнительного листа к исполнению (л.д. 34 – 37).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Из материалов дела следует, 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Смолановым А.В. возбуждено исполнительное производство No19071/21/13028-ИП в отношении Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об обращении взыскания на заложенное имущество:

- погрузчик фронтальный одноковшовый ТО-28А, 2003г.в., заводской номер №, номер двигателя №, место хранения: <адрес>

- автогрейдер ДЗ-122 Б, 2003 г.в., заводской №, номер двигателя №, место хранения: <адрес>

- автогрейдер ДЗ-122 Б, 2003 г.в., заводской №, номер двигателя №, место хранения: <адрес>

- автогрейдер ДЗ-122 Б, 2003 г.в., заводской №, номер двигателя №, место хранения: <адрес>;

- машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ800, 2003 г.в., заводской номер двигателя №, место хранения: <адрес>,

по исполнительному листу ВС N047178294, выданному Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.04.2014 по делу 2-679/2014 о возврате кредита и об обращении взыскания на залоговое имущество.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с положениями частей, 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции от 9 марта 2016 г. с изменениями от 10 марта 2016 г.) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции от 14 декабря 2015 г.) акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3, 4 Постановлении № 7-П от 10 марта 2016 г., допускаемая взаимосвязанными положениями статей 21, 22 и 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность неоднократного прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего этот срок всякий раз начинает течь заново, посредством свободного волеизъявления взыскателя на отзыв исполнительного документа из службы судебных приставов ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество. В результате при реализации заложенного имущества, равно как и любого имущества, на которое может быть обращено взыскание, риски, обусловленные изменением его рыночной стоимости вследствие затягивания исполнительного производства взыскателем путем неоднократного предъявления исполнительного документа к исполнению, вопреки принципу правовой справедливости в большей степени ложатся на должника, тем более в случаях, когда он в целях исполнения обязательства, не имея денежных средств для этого, не препятствует обращению взыскания на какое-либо свое имущество, либо если он не может распорядиться своим имуществом, в том числе для исполнения обязательства, в связи с тем, что на это имущество наложен арест либо оно находится под залогом.

Подобное законодательное регулирование не может рассматриваться как обеспечивающее стабильность и предсказуемость гражданского оборота и - в нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве - приводит к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите. Таким образом, взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как позволяющие - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист ВС № 047178294 от 30 мая 2014 г. предъявлялся взыскателем к исполнению 5 раз: 17.07.2014, 02.10.2014 – окончено 05.12.2014, 20.05.2015 – окончено 07.10.2016, 17.05.2018 – окончено 22.06.2021 и 05.07.2021 – на исполнении в настоящее время.

В силу указанных норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, течение трехлетнего срока начиналось с даты вступления в законную силу решения суда, а именно с 30 мая 2014 г., который был прерван 21 июля 2014 г. – датой возбуждения исполнительного производства № 38029/14/13015.

С 10 декабря 2014 г. трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь заново (до признания статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ неконституционной в части) и закончился бы 10 декабря 2017 г.

Возбуждением 30 мая 2015 г. исполнительного производства № 8352/15/13028 течение срока предъявления исполнительного листа было прервано до 7 октября 2016 г.

Возбуждением 21 мая 2018 г. исполнительного производства № 5223/18/13028 течение срока предъявления исполнительного листа было прервано до 22 июня 2021 г.

Следовательно, из трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного документа подлежали вычету периоды с 30 мая 2014 г. по 21 июля 2014 г. (52 дня), с 30 мая 2015 г. по 7 октября 2016 г. (496 дней) и с 21 мая 2018 г. по 22 июня 2021 г. (955 дней), а всего 1503 дня.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства 7 июля 2021 г. трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек (1503 дня периоды с 30.05.2014 по 21.07.2014 (52 дня), с 30.05.2015 по 07.10.2016 (496 дней), и с 21.05.2018 по 22.06.2021 (955 дней) – 1095 (3 года) = 408 дней), в настоящее время срок для предъявления исполнительного документа составляет 408 дней.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 октября 2020 г. № 306-ЭС20-4279.

При указанных обстоятельствах на момент возбуждения исполнительного производства 7 июля 2021 г. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Смоланову А. В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N19071/21/13028-ИП от 07.07.2021 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин