Решение по делу № 2-894/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-894/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 26 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя ответчика Панченко В.В. по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ – Серкова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадет» к Панченко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кадет» (далее – ООО «Кадет») обратилось в суд с исковым заявлением к Панченко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ООО «Кадет» в ОАО «Промсвязьбанк» на основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ без поручения ООО «Кадет», в результате противоправных действий, были ошибочно перечислены денежные средства в размере 301 500 рублей, по реквизитам счета получателя Панченко В.В. № ОАО «Альфа-Банк» <адрес>, БИК №, оплата за строительные материалы.

Перечисленные денежные средства не являлись оплатой по какому-либо договору между истцом и ответчиком, не передавались в дар или в рамках благотворительной деятельности. Таким образом, ответчик пользуется указанными денежными средствами без законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 301 500 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения письма. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком, однако от выполнения указанного требования он уклонился.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Панченко В.В. в пользу ООО «Кадет» сумму неосновательного обогащения в размере 301 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6723 рублей 86 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6282 рублей 24 копеек.

Представитель истца ООО «Кадет» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Так дело к слушанию назначалось на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика Панченко В.В. по доверенности Серков Е.Г., в судебном заседании не возражал против оставления данного иска без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении спора по существу.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, в судебное заседание повторно не явился, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание не представил, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кадет» к Панченко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.И. Скоробогатова