Решение по делу № 2а-1859/2020 от 29.06.2020

Дело №2а-1859/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И. при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятии о признании действий незаконными, обязании принять заявление на выдачу разрешение на временное проживание на территории РФ,

установил:

гражданин Китайской Народной Республики ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением согласно которому, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия по установлению в одностороннем порядке предварительной даты для подачи заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории России, признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать МВД по РБ принять его заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был предварительно записан на подачу заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ его представителем в УВМ МВД по РБ подано обращение о переносе даты предварительной записи. При личном обращении представителя истца в день предварительной записи ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о невозможности рассмотрения вопроса о переносе даты подачи заявления, в связи с чем были поданы жалобы в органы прокуратуры. Из ответа из прокуратуры РБ стало известно о том, что предварительная дата подачи документов была изменена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная дата ни истцу, ни его представителю не была известна, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ пересечение государственной границы РФ ограничено, в связи с чем невозможно оформить приглашение на въезд иностранного гражданина. Действия ответчика нарушают права истца на подачу заявления на выдачу РВП, делают невозможным реализацию его прав, нарушают право на проживание в Российской Федерации. Кроме того, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 891, предусматривает, что при определении времени приема по телефону сотрудник, ответственный за прием и регистрацию заявления, назначает время, удобное иностранному гражданину. Иностранному гражданину сообщается время посещения и номер кабинета, в который следует обратиться. При личном обращении заявителю выдается талон-подтверждение. Таким образом, талон-подтверждение является документом, подтверждающим факт записи иностранного гражданина на определенное время и дату подачи заявления, отказ в переносе даты подачи заявления нарушает право истца на получение разрешения. Из смысла п.83 и 84 Административного регламента следует, что предварительная запись на прием и сам прием документов на получение разрешения на временное проживание является единой процедурой, поэтому талон-подтверждение предварительной даты приема является гарантией того, что на момент обращения иностранного гражданина квота не исчерпана и документы будут приняты. В силу п.88 Административного регламента при переносе даты приема квота за иностранным гражданином на период подачи заявления сохраняется.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Уточнил, что дата приема с 18.02.2020г. была перенесена на 21.04.2020г., а не с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что срок для обращения с иском в суд истцом не пропущен, т.к. письмо с уведомлением о переносе предварительной даты приема не было получено, о переносе даты стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Обращение с жалобой в органы прокуратуры свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд. Новая дата приема не была согласована с истцом и его представителем, в установленную дату истец не мог явиться на прием, т.к. находился за пределами РФ в Китае. Какую-либо дату, когда истец прибудет в Россию определить не представляется возможным. Права истца на подачу заявления на получение разрешения на временное проживание в РФ были нарушены.

Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, т.к. он узнал о новой дате подачи документов ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в прокуратуру. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации, соответственно, обращение от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начиная с ДД.ММ.ГГГГ заявителю должно было стать известно о нарушении его прав и законных интересов на получение информации. Разрешение на временное проживание в РФ может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ. В настоящее время количество квот для Республики Бурятия исчерпано. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности принять заявление на получение временного разрешения на проживание в РФ. Административный регламент не препятствует истцу обратиться с заявлением без предварительной записи на прием. Предварительная запись была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час., ДД.ММ.ГГГГ представитель обратился с заявлением о переносе даты предварительной записи. Обращение было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ согласована новая дата предварительной записи, подготовлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата приема заявления определена на ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. Истец находится за пределами территории РФ, в связи с чем не мог подать заявление в установленные даты. Законодательство не предусматривает возможности сохранения квоты за иностранным гражданином, предварительно записанного на прием.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 891 (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла.

Согласно п.84 Административного регламента в целях предоставления государственной услуги прием заявителей осуществляется по предварительной записи.

Предварительная запись ведется на бумажном носителе, в электронном виде либо посредством Единого портала.

В силу п.85 Административного регламента при определении времени приема по телефону сотрудник, ответственный за прием и регистрацию заявлений, назначает время, удобное иностранному гражданину. Иностранному гражданину сообщается время посещения и номер кабинета, в который следует обратиться. При личном обращении заявителю выдается талон-подтверждение.

При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю. По согласованию с заявителем определяется срок его повторного обращения с пакетом документов, и, по желанию заявителя, может быть произведена предварительная запись на прием.(п.88 Административного регламента).

Согласно копии талона-подтверждения истец ФИО8 был предварительно записан на прием для подачи документов на получение разрешения на временное проживание в РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час.

Судом установлено, что в назначенный день истец на прием на явился, его представителем ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение о переносе даты предварительной записи.

Согласно представленному журналу, новая дата приема ФИО9 была определена на ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час.

В обоснование иска указано, что о новой дате приема документов истец и его представитель уведомлены не были.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение представителя истца о переносе даты приема документов ФИО4 было сообщено, что в случае наличия квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ, истец может обратиться в отдел разрешительно-визовой работы УМВ МВД по РБ для подачи необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час.

Данный ответ был направлен в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Несмотря на то, что доказательства вручения ответа адресату у ответчика не имеется, указанное не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца ответчиком нарушены не были.

Вопреки доводам иска, положения Административного регламента не предусматривают обязательную предварительную запись для получения государственной услуги, напротив, устанавливают возможность получения заявителем государственной услуги, как по предварительной записи, так и без таковой.

Таким образом, истец имел возможность лично обратиться в подразделение по вопросам миграции без предварительной записи на прием.

Кроме того, регламент предусматривает возможность подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла.

Между тем, как установлено судом, истец на момент первичной записи на прием и до настоящего времени находится в Китае. Суд также учитывает, что как в письменном заявлении от 05.02.2020г., так и при личном обращении ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не мог назвать дату предварительной записи, поскольку о сроках прибытия Ши Шэнян ему известно не было. Такие сроки представитель не смог определить и при рассмотрении настоящего спора в суде.

Довод административного истца о том, что действия ответчика по несогласованию новой даты предварительного записи на прием в соответствии с п.84 Административного регламента препятствовало иностранному гражданину подать заявление, установленной формы, и получить вовремя разрешение на временное проживание судом обсужден и подлежит отклонению.

Пункт 72 Административного регламента устанавливает, что заявитель может обратиться в подразделение по вопросам миграции с заявлением, поданным при личном посещении или в форме электронного документа с использованием Единого портала. В случае подачи заявления в форме электронного документа дополнительная подача заявления в какой-либо иной форме не требуется.

Пункты 62 и 63 Административного регламента указывают, что предоставление государственной услуги осуществляется в специально выделенных для этой цели помещениях, которые располагаются по возможности на нижних этажах зданий и имеют отдельный вход. Помещения, в которых осуществляется предоставление государственной услуги, оборудуются: электронной системой управления очередью (при наличии), информационными стендами, содержащими визуальную и текстовую информацию, стульями и столами для возможности оформления документов.

Прием граждан при наличии технической возможности ведется с помощью электронной системы управления очередью, при этом учитываются иностранные граждане, осуществившие предварительную запись по телефону либо через Единый портал. Время ожидания заявителя в очереди при подаче заявления о предоставлении государственной услуги и при получении результата предоставления услуги не должно превышать 15 минут (пункт 57 Административного регламента).

При этом пунктом 85 Административного регламента предусмотрено, что при определении времени приема по телефону сотрудник, ответственный за прием и регистрацию заявлений, назначает время, удобное иностранному гражданину. Иностранному гражданину сообщается время посещения и номер кабинета, в который следует обратиться. При личном обращении заявителю выдается талон-подтверждение. А пункт 86 Административного регламента предоставляет заявителю возможность записи в свободные для приема дату и время в пределах установленного в подразделении по вопросам миграции графика приема заявителей посредством Единого портала.

Из совокупности приведенных норм следует, что заявление о предоставлении государственной услуги может быть подано заявителем в форме электронного документа с использованием Единого портала, а также при личном посещении как по предварительной записи по телефону или через Единый портал, так и без предварительной записи и при этом ему будет выдан талон-подтверждение в случае, если помещение, в котором осуществляется предоставление государственной услуги, оборудовано электронной системой управления очередью.

Пункт 84 Административного регламента регулирует отношения, связанные с предоставлением государственной услуги заявителю по предварительной записи. Он не может рассматриваться в отрыве от приведенных выше норм Административного регламента, регулирующих порядок подачи заявления в форме электронного документа и при личном посещении как по предварительной записи, так и без таковой.

Также необходимо учитывать, что Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в котором такое основание, как отсутствие предварительной записи при подаче заявления, не поименовано.

Исходя из изложенного само по себе не согласование новой даты предварительной записи в соответствии с п.84 Административного регламента не препятствовало административному истцу обратиться в УВМ МВД по РБ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без предварительной записи на прием для предоставления государственной услуги и не могло нарушить его право выбора получения государственной услуги, предусмотренное п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы истца нарушены не были, что является основанием для отказа в признании действий ответчика по установлению в одностороннем порядке даты предварительной записи на прием незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р на 2020 год установлена квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации для Республики Бурятия в количестве 650 разрешений.

Как согласно ранее действовавшему Административному регламенту (п.44.6), так и утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 407 новому Административному регламенту (п.45.5) исчерпание квоты на выдачу разрешений является основанием для отказа в приеме заявления и документов для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Доводы административного искового заявления о том, что по смыслу п.88 Административного регламента за истцом должна быть сохранена квота основаны на неверном понимании данной нормы. Из буквального толкования указанного пункта следует, что у заявителя сохраняется право повторного обращения с предоставлением необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о выдаче РВП.

С учетом изложенного, а также учитывая, что у истца нет документа об отсутствии судимости, суд не находит оснований для признания ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложения на ответчика обязанности принять заявление истца о выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты, поскольку это противоречит приведенным нормативным актам. При этом из существа письменного ответа на обращение не следует, что он нарушает права, свободы и законные интересы истца, создает препятствия к осуществлению прав, или возлагает на него обязанности.

Предварительная запись на прием не является самостоятельной государственной услугой, ее наличие не порождает у ответчика обязанности принять заявление и выдать разрешение.

Поскольку доказательств извещения ФИО10 о новой дате предварительной записи в материалах дела нет, согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов