Решение по делу № 12-4/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-4/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                     20 января 2022 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

с участием заявителя Вайланд Натальи Владимировны,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев ходатайство Вайланд Натальи Владимировны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 26 октября 2021 г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 26 октября 2021 г. Вайланд Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.

Вайланд Н.В., не согласившись с судебным решением, обратилась в суд с жалобой (по штемпелю на почтовом конверте 25 декабря 2021 г., л.д. 24), просит восстановить срок ее подачи, ссылаясь, что о принятом решении узнала 22 декабря 2021 г.

В судебном заседании Вайланд Н.В. доводы ходатайства поддержала, пояснила, что до начала судебного заседания направляла мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела, впоследствии по телефону ей не сообщали результат рассмотрения ходатайства, сказали, что постановление направят по почте. Никаких почтовых писем, уведомлений она не получала. Копию обжалуемого постановления получила по электронной почте 26 декабря 2021 г.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заслушав пояснения заявителя, исследовав имеющиеся в деле документы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что 26 октября 2021 г. Вайланд Н.В. в судебном заседании не участвовала. Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Вайланд Н.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, заказным письмом, (почтовый идентификатор №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 8 ноября 2021 г., а 10 ноября 2021 г. была осуществлена неудачная попытка его вручения.

После неудачной попытки вручения названное отправление 18 ноября 2021 г. возвращено отправителю (л.д. 19).

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления от 26 октября 2021 г. подана Вайланд Н.В. лишь 25 декабря 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, в судебном заседании не установлено.

Довод заявителя о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении она не получала, в связи с отсутствием почтового уведомления о получении заказного письма, не может быть принят во внимание.

Копия постановления была направлена заявителю по месту жительства, указанному ей в протоколе об административном правонарушении, а также в поданной жалобе на судебное постановление.

О неудачной попытке вручения судебного отправления свидетельствует в том числе отметка на почтовом конверте, с указанием даты - 10 ноября 2021 г., подписью сотрудника, а также оттиска «нет дома, извещение опущено в п/ящик».

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать Вайланд Наталье Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 26 октября 2021 г., по ч. 4. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Вайланд Н.В. возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                        Е.В. Акладская