Решение по делу № 33-4568/2024 от 03.12.2024

Дело № 33-4568/2024

Судья Бабкина Н.В. (№ 2-2371/2023)

УИД 68RS0002-01-2023-002384-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2024 г.                                                                           г. Тамбов

Судебная коллегия Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Юдиной И.С., судей Александровой Н.А., Макарова А.В., рассмотрев заявление Погодина Павла Александровича о разъяснении апелляционного определения Тамбовского областного суда от 15 апреля 2024 г.,

установила:

Погодин П.А. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Тамбовской области, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в сумме 144 401,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 декабря 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Погодина П.А. удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России взысканы убытки в размере 144 401,03 руб. и судебные расходы в размере 4 080 руб.

Погодин П.А. обратился с заявлением, в котором просит разъяснить резолютивную часть апелляционного определения, так как в резолютивной части определения не указано в пользу кого взыскана сумма.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из доводов заявления Погодина П.А., судебная коллегия находит предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения апелляционного определения.

Согласно резолютивной части апелляционного определения исковые требования Погодин П.А. удовлетворены, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 144 401,03 руб. и судебные расходы в размере 4 080 руб., однако в резолютивной части не указано в пользу кого взыскать убытки в размере 144 401,03 руб. и судебные расходы в размере 4 080 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Учитывая, что в резолютивной части апелляционного определения Тамбовского областного суда от 11 декабря 2023 г. отсутствуют сведения, необходимые для предъявления Погодиным П.А. исполнительного документа к исполнению, а именно не указано в чью пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России должны быть взысканы денежные средства, судебная коллегия находит необходимым разъяснить апелляционное определение, указав на взыскание в пользу Погодин П.А. (паспорт 6812 729666) с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 144 401,03 руб. и судебных расходов в размере 4 080 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Разъяснить апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2024 г. указав, что с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России взыскать в пользу Погодин П.А. (***) убытки в размере 144 401,03 руб. и судебные расходы в размере 4 080 руб.

Председательствующий

Судьи