Решение по делу № 1-871/2024 от 19.09.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                        3 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого Терегулова Р.Р.,

защитника – адвоката Иркутской региональной коллегии адвокатов «Консенсус» Романова А.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 2 октября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-871/2024 в отношении Терегулова Руслана Радиевича, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 июля 2024 года подсудимый Терегулов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

9 июля 2024 года около 10 часов 00 минут Терегулов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <Номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидел приоткрытую дверь в <адрес обезличен>, предположил, что в указанной квартире может находиться ценное имущество, которое можно похитить, и у него из корыстных побуждений с целью материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 9 июля 2024 года около 10 часов 05 минут Терегулов Р.Р. через открытую дверь прошел в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тем самым незаконно проник в жилище, после чего прошел в зал квартиры, где на тумбе, стоящей справа от входа, увидел телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед» марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» на ножках и пульт, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить. С этой целью, 9 июля 2024 года около 10 часов 10 минут Терегулов Р.Р., полагая, что в квартире никого нет, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отсоединил от телевизора антенну, вынул шнур питания из розетки, взял указанный телевизор на ножках и пульт в руки, вышел из квартиры, скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Терегулов Р.Р. незаконно проник в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед» марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» на ножках и пульт общей стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Терегулов Р.Р. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Терегулова Р.Р., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 10 июля 2024 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого Терегулов Р.Р., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 9 июля 2024 года около 09 часов 45 минут он шел до ООТ «Джамбула» г. Иркутска, чтобы поехать домой, в руках у него была стеклянная бутылка пива с названием «Белый медведь крепкое». Проходя мимо д. 15, расположенного по ул. Пушкина г. Иркутска, он увидел, что входная дверь подъезда была открыта. Он решил зайти в подъезд, у которого была открыта дверь. 9 июля 2024 года около 10 часов 00 минут он зашел в подъезд и на первом этаже обнаружил, что деревянная входная дверь светлого цвета в квартиру, которая была расположена около лестницы, была приоткрыта. Номер квартиры он не запомнил. Он подошел к входной двери в квартиру и постучался в дверь, однако никто не вышел. Затем снова постучался во входную дверь, но никто также из квартиры не вышел. В связи с тем, что он нигде не работает и находится в трудном материальном положении, в указанное время он решил проникнуть в указанную квартиру и похитить из нее ценное имущество, что именно он планировал похитить не знал, решил ориентироваться по обстановке в доме. 9 июля 2024 года около 10 часов 05 минут он прошел в квартиру, в которой располагался коридор, где по правой стороне располагалась тумбочка. Он прошел по коридору прямо и увидел с левой стороны кухню, прямо располагалась закрытая дверь, а с правой стороны располагалась комната, в которой была открыта дверь. Зайдя в указанную комнату, он увидел, что в комнате находятся кровать двуспальная, шкаф, тумбочка, на которой располагался телевизор в корпусе черного цвета. 9 июля 2024 года около 10 часов 07 минут, находясь в указанной комнате, у него возник умысел похить данный телевизор в корпусе черного цвета. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, 9 июля 2024 года около 10 часов 10 минут подошел к тумбочке, поставил стеклянную бутылку пива на пол и взял в руки телевизор, отсоединив от него антенну, а также шнур питания от розетки. После чего, он сразу же вышел из квартиры, расположенной в <адрес обезличен>, и проследовал до ООТ «Джамбула» г. Иркутска. По пути следования на остановку телевизор в корпусе черного цвета находился у него в руках. Он решил, что указанный телевизор он сдаст в комиссионный магазин. 9 июля 2024 года около 10 часов 45 минут, придя на ООТ «Джамбула» г. Иркутска, он дождался маршрутный автобус <Номер обезличен> и сел в него. На данном автобусе он проехал до ООТ «Узловая» г. Иркутска, где вышел из автобуса и направился в скупку «Эксион», расположенную по адресу: <адрес обезличен> 9 июля 2024 года около 11 часов 10 минут он пришел в скупку «Эксион» и предложил сотруднику скупки купить у него телевизор. Сотрудник скупки осмотрел данный телевизор и позвонил своему начальнику. Однако после телефонного разговора сотрудник скупки отказался принимать телевизор, сообщив, что у телевизора есть дефект, связанный с экраном телевизора. Однако видимых повреждений на телевизоре он не замечал. Далее около 11 часов 20 минут он вышел из скупки и подошел к ранее незнакомому мужчине кавказкой национальности, с которым они стали разговаривать. Данный мужчина спросил у него, продает ли он телевизор и за сколько. Он ответил мужчине, что продает телевизор за 4000 рублей. Указанный мужчина предложил приобрести телевизор за 3000 рублей. На его предложение он согласился. 9 июля 2024 года около 11 часов 25 минут он передал ему телевизор, который мужчина положил в багажник автомобиля в кузове синего цвета. Какой именно был автомобиль, пояснить не может, так как не помнит. Мужчина передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей - тремя купюрами номиналом 1000 рублей. Мужчину описать не может, однако помнит, что мужчина был кавказской национальности и работал в службе такси, он никак не представлялся. О том, что телевизор в корпусе черного цвета был им похищен, он данному мужчине не сообщал, а мужчина в свою очередь об этом не знал. Денежные средства, вырученные за продажу телевизора, он потратил на свои личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 50-53).

Дополнительно допрошенный 16 июля 2024 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 16 июля 2024 года в утреннее время он, находясь около ТЦ «Базар», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, случайно встретил мужчину кавказкой национальности, которому 9 июля 2024 года продал похищенный телевизор вместе с пультом за 3000 рублей. Данные мужчины он не спрашивал, его место жительства ему не известно. Он решил обратно выкупить проданный ему телевизор с пультом, который он похитил, чтобы вернуть его владельцу, так как он раскаивается в совершенном преступлении, хотел загладить вред, причиненный потерпевшей. Он предложил мужчине, он согласился. Они согласились встретиться на этом же месте через час. Он остался ждать указанного мужчину на том же месте, а мужчина куда-то уехал. Спустя час мужчина вернулся с телевизором и пультом, который он ему продал. Он осмотрел телевизор, это был именно тот телевизор, который он продал, телевизор в хорошем состоянии, пульт тоже был в хорошем состоянии. Он передал мужчине 3000 рублей, а мужчина передал ему телевизор и пульт. Переданные им денежные средства мужчине он заработал. При продаже он мужчине не пояснял, что данный телевизор он похитил, мужчина у него также ничего не выяснял. Никакие документы при покупке и продаже они не составляли. Мужчина ему пояснил, что сегодня он уезжает к себе на родину, куда именно, он не знает (т. 1, л.д. 126-128).

Допрошенный 29 июля 2024 года при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого Терегулов Р.Р., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника показал, что данные раннее показания подтверждает. 9 июля 2024 года около 10 часов 00 минут он проходил мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, когда увидел, что дверь в подъезд <Номер обезличен> указанного дома открыта. Он зашел в указанный подъезд и увидел, что дверь в <адрес обезличен> открыта. В указанное время он предположил, что в квартире может находиться ценное имущество, которое можно похитить, чтобы продать и получить денежные средства, так как своих денежных средств у него не было. Поэтому он решил пройти в квартиру и похитить оттуда что-нибудь ценное. Он понимал, что тем самым он незаконно проникнет в квартиру. С этой целью 9 июля 2024 года около 10 часов 05 минут он прошел в <адрес обезличен> через открытую дверь, далее зашел в зал квартиры, где на тумбе, стоящей справа от входа, увидел телевизор жидкокристаллический с пультом и ножками, который решил похитить. С этой целью 9 июля 2024 года около 10 часов 10 минут он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял телевизор с пультом и ножками в руки и сразу вышел из квартиры. Позже телевизор он продал, полученные денежные средства потратил на личные нужды. После того, как он был допрошен в качестве подозреваемого, чтобы вернуть телевизор владельцу, он разыскал человека, которому продал телевизор, выкупил его и передал сотрудникам полиции. С суммой ущерба согласен (т. 1, л.д. 213-215).

В судебном заседании подсудимый Терегулов Р.Р. подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Терегулова Р.Р. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ранее при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что 8 июля 2024 года около 17 часов 30 минут она уехала из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в с. Хохорск Боханского района Иркутской области. В квартире находились ее сожитель ФИО11, сын ФИО12, дочь ФИО13, сожитель дочери ФИО14. 9 июля 2024 года около 15 часов 00 минут она возвращалась домой, когда в ходе следования ей позвонил сын ФИО15 и сообщил, что из их квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, был похищен «Лед»-ЖК телевизор марки «Бибикей» в корпусе черного цвета, расположенный на двух напольных ножках. Она начала спрашивать у проживающих в квартире, кто мог взять указанный телевизор. Ее сожитель ФИО16 пояснил, что в утреннее время, когда он уходил на работу, то забыл закрыть входную дверь на ключ. В это время в квартире находились ее дочь и сын, которые в утреннее время спали. Поясняет, что «Лед»-ЖК телевизор марки «Бибикей» в корпусе черного цвета она приобретала в марте 2024 года за 10 000 рублей в магазине ремонта на ул. Волжская г. Иркутска. Чек на покупку телевизора ей не выдавали. Данный телевизор повреждений не имел. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 60 000 рублей. Денежные средства расходует на приобретение предметов первой необходимости, продуктов питания, одежды, обуви, оплачивает аренду квартиры, у нее имеются кредитные обязательства.

Уточняет, что телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед», марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» был ею приобретен в комплекте с пультом в корпусе черного цвета. Похищен указанный телевизор был вместе с пультом. Когда она приехала домой и обнаружила отсутствие телевизора, она заметила, что на полу около тумбочки, на которой стоял телевизор, стояла стеклянная бутылка из-под пива. Она спросила у всех жильцов квартиры, чья это бутылка, но ей ответили, что никто пиво не пил и бутылку не оставлял. Она поняла, что бутылку оставил человек, который похитил телевизор, поэтому до приезда сотрудников полиции она и остальные жильцы квартиры указанную бутылку не трогали. После того, как сотрудники полиции произвели осмотр квартиры и уехали, она указанную бутылку выбросила в мусорный бак. Она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы <Номер обезличен> от 24 июля 2024 года, в соответствии с которым фактическая стоимость телевизора цветного изображения жидкокристаллического «Лед», марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» с пультом и ножками на дату 9 июля 2024 года, с учетом его состояния, составляет 3 465 рублей. Она с указанным заключением не согласна. Она приобрела телевизор в комплекте с пультом за 10 000 рублей, поэтому на данной сумме ущерба настаивает. Данный ущерб для нее значительный. Данный телевизор она приобрела после сделанного ремонта, то есть телевизор был в употреблении, после чего в нем была неисправность, которую отремонтировали. Перед хищением телевизора, телевизор находился в исправном состоянии, повреждений не имел. Телевизор и пульт ей были возвращены, претензий не имеет (т. 1, л.д. 33-35, л.д. 195-197).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с семьей: сожитель Потерпевший №1 - Свидетель №1, брат Свидетель №2, ее сожитель Свидетель №3, мама Потерпевший №1 9 июля 2024 года около 01 часа она и ее сожитель уснули в своей комнате, дверь в комнату была закрыта. Проснулись только 9 июля 2024 года около 13 часов. В указанный промежуток времени в квартире находились она, ФИО17, но он должен был утром уехать на работу. Потерпевший №1 находилась в пути в г. Иркутск, то есть ее в квартире не было. Все спали. В зале справа от входа в квартиру на столе стоял телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед», марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» с пультом и ножками, принадлежащий Потерпевший №1 После пробуждения, она занималась своими делами и заметила, что вышеуказанный телевизор отсутствует. Она разбудила брата, спросила его о телевизоре, но он ответил, что не брал его. Далее брат позвонил Потерпевший №1 и спросил про телевизор. Потерпевший №1 перезвонила, сказала, что ФИО18 тоже не брал телевизор, то есть его похитили. Они дождались приезда Потерпевший №1, которая обнаружив отсутствие телевизора, сообщила о случившемся в полицию. Со слов ФИО19 он ушел из квартиры около 08 часов 30 минут 9 июля 2024 года, телевизор был на месте. Она последний раз видела телевизор перед тем, как легла спать. Уходя из квартиры, со слов ФИО20, дверь в квартиру на замок он не закрыл, а прикрыл. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что 9 июля 2024 года около 10 часов 05 минут неизвестный мужчина зашел в квартиру и похитил из зала телевизор. От сотрудников полиции ей стали известны его данные Терегулов Руслан Радиевич, ей данный гражданин неизвестен. Она в указанное время крепко спала и его в квартире не видела (т. 1, л.д. 187-188).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, он проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с семьей: сожитель Потерпевший №1 - Свидетель №1, сестра Свидетель №2, ее сожитель Свидетель №3, мама Потерпевший №1 9 июля 2024 года около 01 часа он уснул в своей комнате, дверь в комнату была закрыта. Проснулся только 9 июля 2024 года около 12 часов. В указанный промежуток времени в квартире находились он, ФИО21, но он должен был утром уехать на работу. Потерпевший №1 находилась в пути в г. Иркутск, то есть ее в квартире не было. Все спали. В зале справа от входа в квартиру на столе стоял телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед», марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» с пультом и ножками, принадлежащий Потерпевший №1 После пробуждения, он занимался своими делами. Около 13 часов 9 июля 2024 года к нему подошла ФИО22 и спросила, не брал ли он вышеуказанный телевизор. Он ответил, что не брал его. Далее он позвонил Потерпевший №1 и спросил про телевизор. Потерпевший №1 перезвонила, сказала, что ФИО23 тоже не брал телевизор, то есть его похитили. Они дождались приезда Потерпевший №1, которая обнаружив отсутствие телевизора, сообщила о случившемся в полицию. Со слов ФИО24 он ушел из квартиры около 08 часов 30 минут 9 июля 2024 года, телевизор был на месте. Он последний раз видел телевизор перед тем, как лег спать. Уходя из квартиры, со слов ФИО25, дверь в квартиру на замок он не закрыл, а прикрыл. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что 9 июля 2024 года около 10 часов 05 минут неизвестный мужчина зашел в квартиру и похитил из зала телевизор. От сотрудников полиции ему стали известны его данные Терегулов Руслан Радиевич, ему данный гражданин неизвестен. Он в указанное время крепко спал и его в квартире не видел (т. 1, л.д. 226-227).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с семьей. 9 июля 2024 года около 08 часов 23 минут он проснулся по месту своего проживания. В это время в квартире находились сын ФИО26 - ФИО27, дочь ФИО28 - ФИО29, сожитель дочери ФИО30 - ФИО31. Все спали. Он собирался на работу и видел, что в квартире в зале справа от входа на столе стоял телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед», марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» с пультом и ножками, принадлежащий Потерпевший №1 9 июля 2024 года около 08 часов 30 минут он вышел из квартиры и направился на работу. При этом дверь в квартиру он на замок не закрыл, а просто прикрыл, так как не хотел никого будить, чтобы за ним закрыли дверь, кроме того, у них часто дверь в квартиру не закрыта на замок. Когда он выходил из квартиры и подъезда, никого не встречал по пути, подозрительных лиц не видел, ничего подозрительного не замечал. Около 12 часов 9 июля 2024 года ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, не забирал ли он из квартиры телевизор, стоящий в зале. Он ответил отрицательно, после чего разговор закончился. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что неизвестный мужчина зашел в квартиру и похитил из зала телевизор. От сотрудников полиции ему стали известны его данные Терегулов Руслан Радиевич, ему данный гражданин неизвестен (т. 1, л.д. 184-186).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с семьей. 9 июля 2024 года около 01 часа он уснул в своей комнате, расположенной справа от входа в квартиру, дверь в комнату была закрыта. Проснулся только 9 июля 2024 года около 13 часов. В указанный промежуток времени в квартире находились сын Потерпевший №1 - ФИО32, дочь Потерпевший №1 - ФИО33, сожитель Потерпевший №1 - ФИО34, но он должен был утром уехать на работу. Потерпевший №1 находилась в пути в г. Иркутск, то есть ее в квартире не было. Все спали. В зале справа от входа в квартиру на столе стоял телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед», марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» с пультом и ножками, принадлежащий Потерпевший №1 Около 13 часов 9 июля 2024 года он проснулся, при этом ему ФИО35 сообщила, что из зала пропал телевизор. Они дождались приезда Потерпевший №1, которая обнаружив отсутствие телевизора, сообщила о случившемся в полицию. Со слов ФИО36, он ушел из квартиры около 08 часов 30 минут 9 июля 2024 года, телевизор был на месте. Он последний раз видел телевизор перед тем, как лег спать. Уходя из квартиры, со слов ФИО37, дверь в квартиру на замок он не закрыл, а прикрыл. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что 9 июля 2024 года около 10 часов 05 минут неизвестный мужчина зашел в квартиру и похитил из зала телевизор. От сотрудников полиции ему стали известны его данные Терегулов Руслан Радиевич, ему данный гражданин неизвестен (т. 1, л.д. 199-200).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит осуществление оперативного сопровождения по уголовным делам, находящихся в производстве следователей СО № 1 СУ МУ МВД России «Иркутское». 9 июля 2024 года он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении жидкокристаллического телевизора в корпусе черного цвета из <адрес обезличен>, произошедшем 9 июля 2024 года. Он выехал по адресу совершения преступления, а также по местам возможного отхода лица, совершившего преступление. При проведении оперативно-розыскных мероприятий им было установлено наличие камер видеонаблюдения на остановке общественного транспорта «Джамбула» г. Иркутска. Им были просмотрены записи с указанных камер видеонаблюдения, на которых видно, как в сторону указанной остановки движется мужчина, одетый в футболку белого цвета, штаны и ботинки черного цвета, при этом в руках держит жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета. В виду того, что технической возможности копирования видеозаписи на тот момент не имелось, он переснял видеозаписи на свой сотовый телефон и в дальнейшем записал на диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Терегулов Руслан Радиевич, который был установлен и в ходе разбирательств дал признательные показания. Терегулов показал, что похищенный телевизор пытался продать в скупку «Эксион», расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 35/1А. Он выехал также по месту нахождения скупки, где им было установлено наличие камеры видеонаблюдения. Им были просмотрены записи с указанной камеры видеонаблюдения, на которых видно, как 9 июля 2024 года около 10 часов 57 минут в скупку вошел тот же мужчина, одетый в футболку белого цвета, штаны и ботинки черного цвета, при этом в руках держит жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета и пытался продать телевизор, но продавцом телевизор принят не был. В виду того, что технической возможности копирования видеозаписи на тот момент не имелось, он переснял видеозаписи на свой сотовый телефон и в дальнейшем записал на диск (т. 1, л.д. 147-149).

Объективно вина подсудимого Терегулова Р.Р. в совершенном преступлении подтверждается:

- иным документом от 9 июля 2024 года (т. 1, л.д. 6), согласно которому Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило из квартиры по адресу Пушкина, 15-6 телевизор, приобретенный в марте месяце за денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2024 года (т. 1, л.д. 8-16), в соответствии с которым с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При производстве следственного действия изъяты ватная палочка и крышка от бутылки, два отрезка липкой ленты размерами 40х37 мм, 48х33 мм со следами пальцев рук, которые упакованы и опечатаны, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от 10 июля 2024 года (т. 1, л.д. 39-42), из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотографии документов на «Лед» ЖК телевизор марки «ББК» в корпусе черного цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 июля 2024 года (т. 1, л.д. 61-62), в соответствии с которым у подозреваемого Терегулова Р.Р. получены образцы буккального эпителия, которые упакованы и опечатаны;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 июля 2024 года (т. 1, л.д. 64-65), из которого следует, что у подозреваемого Терегулова Р.Р. получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней;

- протоколом проверки показаний на месте от 10 июля 2024 года (т. 1, л.д. 68-77), согласно которому подозреваемый Терегулов Р.Р. с участием защитника указал на <адрес обезличен> и пояснил, что 9 июля 2024 года около 10 часов 05 минут он незаконно проник в квартиру, из которой похитил телевизор в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Далее подозреваемый Терегулов Р.Р. указал на <адрес обезличен> и пояснил, что 9 июля 2024 года около 10 часов 05 минут он незаконно проник в указанную квартиру, из которой похитил телевизор в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, находясь в <адрес обезличен>, подозреваемый Терегулов Р.Р. указал на комнату, расположенную с правой стороны, в которой указал на тумбочку и пояснил, что 9 июля 2024 года около 10 часов 10 минут с указанного места он похитил телевизор в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После этого подозреваемый Терегулов Р.Р. указал на скупку «Эксион», расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 35/1А, и пояснил, что 9 июля 2024 года около 11 часов 10 минут он пытался продать в указанную скупку телевизор в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Далее подозреваемый Терегулов Р.Р. указал на «Центр Мебельный», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 35/3, и пояснил, что в указанном месте 9 июля 2024 года около 11 часов 25 минут он продал телевизор в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, неизвестному мужчине за 3000 рублей;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 20 июля 2024 года (т. 1, л.д. 82-88), в соответствии с которым след пальца руки размером 15х14 мм на отрезке липкой ленты размером 40х37 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки подозреваемого Терегулова Р.Р.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июля 2024 года (т. 1, л.д. 117-119), из которого следует, что осмотрены фотографии черно-белого цвета, на которых изображена документация на телевизор, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, где указано телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед» марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си», которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 120);

- протоколом выемки от 16 июля 2024 года (т. 1, л.д. 130-132), в соответствии с которым у подозреваемого Терегулова Р.Р. изъят телевизор марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» с пультом, которые упакованы и опечатаны;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июля 2024 года (т. 1, л.д. 133-135), из которого следует, что осмотрены жидкокристаллический телевизор «Лед» марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» в корпусе черного цвета и пульт от телевизора в корпусе черного цвета, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 136);

- протоколом выемки от 17 июля 2024 года (т. 1, л.д. 151-153), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на остановке общественного транспорта «Джамбула» г. Иркутска и установленных в помещении скупки «Эксион», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 35/1А, который упакован и опечатан;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июля 2024 года (т. 1, л.д. 154-156), из которого следует, что осмотрен штекер черного цвета длиной около 23 см, конец которого обрезан, выполненный из пластика;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 1 августа 2024 года (т. 1, л.д. 162-166), согласно которому на поверхности представленных на исследование ватной палочки со смывом вещества с горлышка бутылки (обр. № 1), пробке (крышке) от бутылки (обр. № 2) обнаружен генетический материал Терегулова Р.Р.;

- иным документом от 26 июля 2024 года (т. 1, л.д. 194), согласно которому Потерпевший №1 получила от следователя телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед» марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» с пультом и ножками, штекер от антенны;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июля 2024 года (т. 1, л.д. 203-206), в соответствии с которым с участием подозреваемого Терегулова Р.Р. и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на остановке общественного транспорта «Джамбула» г. Иркутска и установленных в помещении скупки «Эксион», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 35/1А, где указана дата 9 июля 2024 года и время, изображен мужчина, который движется по асфальтированной дорожке до остановки общественного транспорта «Джамбула», под левой подмышкой держит предмет внешне похожий на жидкокристаллический телевизор, к остановке подъезжает автобус, мужчина садится в данный автобус, удерживая подмышкой телевизор. Далее этот же мужчина, указан как мужчина № 1, с телевизором изображен в помещении скупки «Эксион», где находится некоторое время, разговаривает с продавцом, в скупку заходит мужчина № 2, потом уходит, после чего мужчина № 1 забирает телевизор и уходит. Участвующий в осмотре подозреваемый Терегулов Р.Р. показал, что на видеозаписи запечатлен участок местности перед ООТ «Джамбула» г. Иркутска, в мужчине он уверенно опознает себя. 9 июля 2024 года после совершения хищения телевизора из квартиры он направился на остановку «Джамбула» г. Иркутска, при этом удерживал в руке похищенный телевизор. На данной остановке он сел на автобус, на котором направился до скупки «Эксион», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 35/1А, чтобы продать указанный телевизор. Далее на видеозаписи изображено помещение скупки «Эксион», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 35/1А. В мужчине № 1 он уверенно опознает себя, в мужчине № 2 человека, которому продал позже телевизор. После осмотра диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 207);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 5 августа 2024 года (т. 1, л.д. 220-222), из которого следует, что осмотрены ватная палочка со смывом вещества с горлышка бутылки пива «Белый медведь» и пробка от бутылки, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 223).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Терегулова Р.Р. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого Терегулова Р.Р. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимому Терегулову Р.Р., который, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, незаконно проник в квартиру – жилище, под которым понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1 со своей семьей, откуда тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 10 000 рублей, причинив последней значительный ущерб, с учетом значимости для нее похищенного и того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В данном конкретном случае, не смотря на то, что в заключении эксперта <Номер обезличен> от 24 июля 2024 года (т. 1, л.д. 142-144) фактическая стоимость телевизора цветного изображения жидкокристаллический «Лед» марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си» с пультом и ножками на дату 9 июля 2024 года с учетом его состояния составляет 3465 рублей, с указанной стоимостью телевизора, обозначенной в заключении эксперта, не согласна потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что приобретала телевизор в марте 2024 года за 10 000 рублей в магазине ремонта на ул. Волжская г. Иркутска и настаивает на данной сумме ущерба, которую не оспаривает подсудимый Терегулов Р.Р. и согласен с ней, не доверять показаниям потерпевшей о фактически потраченных ею денежных средствах и причиненном ей преступлением ущербе у суда не имеется оснований, поэтому суд определяет размер похищенного имущества, исходя в первую очередь из принципа защиты прав и законных интересов потерпевшей от преступления, в сумме 10 000 рублей.

....

.... подсудимый Терегулов Р.Р. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Терегулову Р.Р., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не судим, не женат, не имеет никого на иждивении, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, был консультирован врачом психиатром, находился на стационарном лечении, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Терегулова Р.Р. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, первую судимость, наличие у него тяжелого заболевания и психическое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Терегуловым Р.Р. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, тем не менее, не смотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий, поскольку похищенное имущество в ходе предварительного следствия было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае рекомендации пройти курс лечения от наркомании, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных, более мягких, наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного и его семьи, не трудоустроенного, не имеющего постоянного места работы и стабильного источника дохода, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, поэтому данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания и будут несоразмерны совершенному преступлению.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на иждивении, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Терегулов Р.Р., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Доводы стороны защиты об изменении категории совершенного подсудимым Терегуловым Р.Р. преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, изложенные в прениях сторон, исходя из того, что Терегулов Р.Р. не судим, самостоятельно принял меры к розыску похищенного телевизора и полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, характеризуется положительно, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления – незаконное проникновение в жилище, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств в их совокупности и сведений о личности подсудимого, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что «СД-Р» диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на остановке общественного транспорта «Джамбула» г. Иркутска и установленных в помещении скупки «Эксион», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 35/1А, в упакованном и опечатанном виде, отрезок липкой ленты размером 106х47 мм со следом подошвы обуви в упакованном и опечатанном виде, два отрезка липкой ленты размерами 40х37 мм, 48х33 мм со следами пальцев рук в упакованном и опечатанном виде, фотографии документов на телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед» марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си», копия медицинской карты <Номер обезличен> на имя Терегулова Р.Р., хранящиеся при уголовном деле, как предмет и документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ватная палочка со смывом вещества с горлышка бутылки пива «Белый медведь» и пробка от бутылки в упакованном и опечатанном виде, переданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед» марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си», пульт от телевизора, штекер от антенны, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; одна пара мужских ботинок, переданная на хранение Терегулову Р.Р., подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терегулова Руслана Радиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Терегулову Р.Р. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Терегулова Р.Р. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае рекомендации пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения условно осужденному Терегулову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «СД-Р» диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на остановке общественного транспорта «Джамбула» г. Иркутска и установленных в помещении скупки «Эксион», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 35/1А, в упакованном и опечатанном виде, отрезок липкой ленты размером 106х47 мм со следом подошвы обуви в упакованном и опечатанном виде, два отрезка липкой ленты размерами 40х37 мм, 48х33 мм со следами пальцев рук в упакованном и опечатанном виде, фотографии документов на телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед» марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си», копию медицинской карты <Номер обезличен> на имя Терегулова Р.Р., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ватную палочку со смывом вещества с горлышка бутылки пива «Белый медведь» и пробку от бутылки в упакованном и опечатанном виде, переданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Лед» марки «Бибикей», модель «43ЭльИЭм-1043/ЭфТиЭс2Си», пульт от телевизора, штекер от антенны, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца; одну пара мужских ботинок, переданную на хранение Терегулову Р.Р., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            С.П. Шовкомуд