Решение по делу № 22-7221/2023 от 28.08.2023

Судья Храмов М.А.                                                                            № 22-7221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                                                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Усманова А.А., Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

потерпевшей ФИО1.,

её представителя – адвоката Муратовой И.Н.,

осуждённого Шакирзянова А.А., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Иванова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Шакирзянова А.А. и защитника Галиуллина И.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2023 года, которым

Шакирзянов Адель Айратович, <данные изъяты>, несудимый,

    - осуждён по ст. 159 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года             06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Шакирзянов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с                  18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

        Гражданский иск ФИО1 в части взыскания с Шакирзянова А.А. причиненного имущественного вреда оставлен без рассмотрения.

        Арест, наложенный на автомобиль марки «Hyundai H1», сохранён до разрешения гражданского иска о причинении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. и представителя потерпевшей ФИО1. – адвоката Муратовой И.Н., выслушав мнения осуждённого Шакирзянова А.А. и защитника Иванова Э.Н., поддержавших доводы апелляционных обращений, мнения потерпевшей ФИО1, её представителя - Муратовой И.Н. и прокурора Газизовой Р.Р., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шакирзянов А.А. признан виновным в хищении путём обмана и злоупотребления доверием у ФИО1 автомобиля марки «Hyundai H1», стоимостью 1 400 000 рублей, образующей особо крупный размер.

Преступление совершено в период с 01 апреля 2022 года по 02 июля 2022 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шакирзянов А.А. пояснил о частичном признании вины.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Галиуллин И.Р. в защиту осуждённого не оспаривает доказанность вины Шакирзянова А.А., квалификацию его действий, вид и меру наказания. Считая наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование своей просьбы, подробно сославшись на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, полагает, что приговор, в части наказания Шакирзянову А.А. вынесен без учёта личности последнего. Указывает, что Шакирзянов А.А. вину признал частично, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно при каких обстоятельствах реализовал автомобиль ФИО1, то есть предоставил информацию ранее неизвестную органам предварительного следствия, тем самым активно способствовал расследованию и раскрытию данного преступления. Его подзащитный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет высшее образование, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил моральный вред потерпевшей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в совершении мошеннических действий. Полагает, что данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 пп. «г», «к», «и» УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, влекущим применение ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания, при этом они могут быть признаны судом исключительными, дающими основание применить положения ст. 64 УК РФ. Также просит применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его подзащитный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества;

- осуждённый Шакирзянов А.А., сославшись на различные нормы уголовно-процессуального закона, просит изменить приговор, переквалифицировав его действия со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 165 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что квалификация обвинения противоречит фактическим обстоятельствам произошедшего, даёт толкование мошенничеству, утверждает, что не имел корыстного умысла и не похищал у ФИО1. какого-либо имущества, что подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшей. Также, подробно приводит свою позицию по предъявленному обвинению. Считает, что ущерб потерпевшей причинен тем, что он не отдал ей вырученные от продажи денежные средства, при этом он не скрывал от нее, что продал её автомобиль и 18 августа 2022 года он сказал потерпевшей, что вырученные от продажи её автомобиля денежные средства он потратил на личные нужды, при этом он выдал ФИО1 долговую расписку. Указывает, что он не собирался обманывать ФИО1 и причинять ей ущерб.

Государственный обвинитель Бильданова Г.Р. и представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Муратова И.Н. в своих возражениях, считая доводы осуждённого и защитника неубедительными, просят оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений участников со стороны обвинения, судебная коллегия, не смотря на позицию Шакирзянова А.А., считает его вину установленной на основании исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 видно, что в конце апреля 2022 года она решила продать свой автомобиль марки «HYUNDAY H-1», который купила в 2015 году. В связи с этим она обратилась к Шакирзянову А.А., с которым была знакома примерно 5-10 лет, хорошо с ним общалась и поддерживала связь. Знала, что Шакирзянов А.А. занимается страхованием автомобилей, был страховым агентом. Поэтому сразу и обратилась к Шакирзянову А.А., предполагая, что у него есть знакомые в автосалонах города Казани. Шакирзянов А.А. согласился на данную работу, после чего договорились, что она привезет автомобиль к его <адрес>. Примерно в конце апреля 2022 года она с мужем пригнала автомобиль и припарковала его по указанному адресу, после чего передала Шакирзянову А.А. ключ от автомобиля и паспорт транспортного средства (ПТС). Никакой доверенности на продажу автомобиля она Шакирзянову А.А. не давала. Между ними них была договоренность о том, что Шакирзянов А.А. выставит на продажу автомобиль в автосалоне, а когда найдется покупатель, она должна будет приехать в автосалон, оформить документы о продаже и получить денежные средства за автомобиль. Договорились, что Шакирзянов А.А. продаст автомобиль за 1 600 000 рублей. О данной сделке договорились устно, никаких документов составлено не было, так как она доверяла Шакирзянову А.А. Позже Шакирзянов А.А. сообщил, что выставил автомобиль в салон по адресу: город Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 23. На протяжении нескольких месяцев они с Шакирзяновым А.А. были на связи, тот говорил, что автомобиль не продается и что автомобиль до сих пор находится в салоне, в связи с чем, убедил ее снизить сумму до 1 400 000 рублей, на что она согласилась. 12 августа 2022 года Шакирзянов А.А. сообщил, что нашлись покупатели, и он продал ее автомобиль за 1 400 000 рублей юридическому лицу, какому именно не говорил. После чего она начала интересоваться, когда с ней свяжутся для оформления договора купли-продажи, на что Шакирзянов А.А. ответил, что с ней должны связаться примерно                15 августа 2022 года. В указанный день с ней на связь никто не вышел, в связи с чем, у нее возникли сомнения и она опять написала Шакирзянову А.А. сообщение, поинтересовавшись, куда ей перечислят денежные средства, если у салона не имеется ее реквизитов. Шакирзянов А.А. ответил, что идет проверка и процесс перечисления денежных средств и у нее запросят реквизиты ее банковской карты или лицевого счета. После того как у нее возникли сомнения,                18 августа 2022 года она приехала к Шакирзянову А.А. домой, который сообщил, что продал автомобиль за 1 400 000 рублей, денежные средства ему салон перечислил на его банковскую карту и с этого счёта якобы все эти денежные средства списали приставы за долги. Она спросила Шакирзянова А.А., как он смог проделать данную операцию и оформить документы без ее участия, так как она разрешения не давала. Шакирзянов А.А. ей конкретного ответа не дал и попросил прощения. Далее Шакирзянов А.А. написал расписку о возврате денежных средств и в целях обеспечения возврата денежных средств договорились, что отдаст свой автомобиль марки «KIA Sportage», который находился под арестом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он работает в автосалоне «AutoStatus», по адресу: город Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 23, в должности менеджера по продажам. Примерно в начале июня 2022 года к ним в автосалон обратился Шакирзянов А.А. и предложил купить у него автомобиль марки «Hyundai H1», 2015 года выпуска. Шакирзянов А.А. пояснил, что собственником автомобиля является его тётя по имени ИМЯ2. Шакирзянову А.А. объяснили, что автомобиль он сможет продать, если только будет вписан в паспорт транспортного средства с согласия собственника автомобиля на основании договора купли-продажи. Без этого, салон не имеет право осуществлять продажу. Шакирзянов А.А. предоставил пустой (не заполненный) бланк договора купли-продажи, подписанный якобы его тётей ИМЯ2. После этого, в автосалоне Шакирзянов А.А. заполнил бланк договора купли-продажи между ним (Шакирзяновым А.А.) и тётей, после чего Шакирзянов А.А. стал собственником автомобиля и вписал себя в ПТС. Затем, автосалон выкупил у Шакирзянова А.А. автомобиль за 1 400 000 рублей, которые он передал Шакирзянову А.А. наличными. Шакирзянов А.А. написал раписку о получении денег. Далее автомобиль выставили на продажу на сайте «Авито». Примерно в конце июня 2022 года с ним связался подборщик по имени ИМЯ3, обсудили вопросы по поводу автомобиля и договорились о встрече. 02 июля 2022 года Игорь приехал с покупателем автомобиля, подъехал и Шакирзянов А.А., поскольку это было также главным требованием покупателя. 02 июля 2022 года при нем в помещении автосалона был составлен договор купли-продажи между Шакирзяновым А.А. и новым покупателем. Шакирзянов А.А. внимательно прочёл договор и в присутствии покупателя подписал его. После того как был подписан договор, покупатель передал ему денежные средства в сумме 1 750 000 рублей за автомобиль и уехал на нём.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он знаком с Шакирзяновым А.А. примерно 2-3 года. Примерно в мае 2022 года ему Шакирзянов А.А. написал сообщение и спросил, знает ли он какие-либо автосалоны, где можно продать автомобиль. Он порекомендовал Шакирзяноу А.А. автосалон в городе Казани, по ул. Сибгата Хакима, д. 23, так как ранее тоже сотрудничал с данным автосалоном.

Как видно из показаний свидетеля ФИО5, у него в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai Н1», 2015 года выпуска, который он приобрел 02 июля 2022 года у владельца Шакирзянова А.А. Данный автомобиль ему нашел на сайте «Авито» представитель ООО «СТК Сервис» ФИО3 Для поиска автомобиля он заключил договор оказания услуг по поиску автомобиля. Полностью общался с продавцом и проверял автомобили ФИО3., с которым у него осталась переписка в социальной сети «WhatsApp». Для того, чтобы оформить договор купли-продажи и забрать автомобиль он приехал в город Казань, по ул. Сибгата Хакима, д. 23. По прибытии в автосалон «AutoStatus» он встретился там с ФИО3., осмотрели автомобиль, который его устроил, и затем они перешли к оформлению документов. При оформлении документов к ним присоединился владелец автомобиля Шакирзянов А.А. Составив договор купли-продажи в двух экземплярах, он и Шакирзянов А.А. расписались в них, поставив подпись и расшифровку: он в графе «покупатель», а Шакирзянов А.А. в графе «продавец». Шакирзянов А.А. передал ему паспорт транспортного средства, СТС на автомобиль и ключи, а он осуществил оплату за автомобиль наличными, передав денежные средства в сумме 1 750 000 рублей сотрудникам автосалона «AutoStatus». Автомобиль «Hyundai Н1» перегнал до города Борисоглебска Воронежской области. Автомобиль поставил на учёт в РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области 05 июля 2022 года, оформив на себя.

Приведённые выше доказательства согласуются с письменными доказательствами.

        Так, из копии договора купли-продажи автомобиля от 17 мая 2022 года, видно, что «продавец» ФИО1 и «покупатель» Шакирзянов Адель Айратович заключили договор о купле-продаже автомобиля марки «Hyundai H1», идентификационный номер (Vin): .... за 1 200 000 рублей. В соответствующих графах «продавец» и «покупатель» проставлены подписи.

        Согласно копии паспорта транспортного средства, в тот же день, 17 мая 2022 года, в него внесены сведения о смене собственника, которым стал Шакирзянов А.А.

        Копия договора купли-продажи автомобиля от 02 июля 2022 года свидетельствует о том что «продавец» Шакирзянов Адель Айратович и «покупатель» ФИО5 заключили договор о купле-продаже автомобиля марки «Hyundai H1», идентификационный номер (Vin): .... за 1 750 000 рублей. В соответствующих графах «продавец» и «покупатель» проставлены подписи.

Из копии расписки, составленной Шакирзяновым А.А. 18 августа 2022 года, следует, что от продажи им автомобиля ФИО1 он получил 1 400 000 рублей, которые ФИО1 не вернул.

Содержание скриншота переписки между Шакирзяновым А.А. и потерпевшей ФИО1 также согласуется с показаниями последней об обстоятельствах, имевших место до продажи автомобиля и после.

Вопреки доводам осуждённого, судебная коллегия соглашается с приведённым в приговоре обстоятельным и подробным анализом исследованных в суде первой инстанции доказательств, свидетельствующим о наличии в действиях Шакирзянова А.А. изначально преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом.

Суд правильно квалифицировал действия Шакирзянова А.А. по ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

    Доводы осуждённого об отсутствии у него корыстного умысла не состоятельны, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у судебной коллегии оснований не имеется.

    В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом первой инстанции, вопреки доводам участников со стороны защиты, в полной мере выполнены.

Суд принял во внимание то, что Шакирзянов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 чч. 1 и 2 УК РФ, признал частичное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, добровольную компенсацию морального вреда потерпевшей в размере 50 000 рублей, принесение извинений, состояние здоровья Шакирзянова А.А., в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, инвалидность отца.

При этом, суд применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении Шакирзянову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с тем, что менее строгий вид наказания, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ в отношении Шакирзянова А.А. не обеспечит достижение целей наказания.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно.

        Соответственно оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2023 года в отношении Шакирзянова Аделя Айратовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Шакирзянова А.А. и защитника Галиуллина И.Р. - без удовлетворения.

        Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

        Судьи