Решение по делу № 2а-4798/2019 от 08.07.2019

54RS0006-01-2019-007234-57                                копия

Дело № 2а-4798/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административными ответчикам УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, произведенной в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 921 710 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что оценка выполнялась судебным приставом-исполнителем самостоятельно, без привлечения независимого оценщика, в результате чего, рыночная стоимость объекта определена в размере 1 817 999,40 руб. Однако при рассмотрении гражданского дела в суде стороны исполнительного производства заключили мировое соглашение, в котором взыскатель и должник согласились с начальной продажной стоимостью спорного имущества, указанной в отчете №НБ, произведенной ООО «Белазор» в размере 2 700 000 рублей.

Административный истец считает, что оценка судебного пристава-исполнителя является недостоверной, а рыночная стоимость объекта оценки заниженной.

    В судебное заседание административный истец и его представитель не явились.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования иска не признала, пояснила, что оценка имущества должника произведена на основании определения суда.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "МДМбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку существенных препятствий для рассмотрения административного иска в отсутствие неявившихся участников процесса не имеется, суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе, копию исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения мирового соглашения по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на залоговое имущество. Предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности на общую сумму 2 921 710 руб. 58 коп., обращении взыскания на имущество - квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определена начальная продажная стоимость квартиры, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2, в размере 1 817 994 руб. 40 коп., посредством продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о производстве ареста имущества должника.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи подвергнуто принадлежащее должнику имущество: квартира, общей площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также в акт внесена запись о стоимости арестованного имущества 1 817 994 руб. 40 коп., и обременении имущества залогом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> установлена стоимость арестованного имущества – квартиры, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 817 994 руб. 40 коп., определенной судом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вышеназванным исполнительным документом взыскание обращено на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), следовательно, правоотношения регулируются специальным законом, которым установлено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку вступившим в законную силу определением суда обращено взыскание на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и способом реализации имущества должника определена продажа с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 817 994 руб. 40 коп, то в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.

Доводы административного иска о том, что постановление об оценке имущества должника незаконно, поскольку приставу следовало руководствоваться отчетом №-НБ, составленным ООО «Белазор» в размере 2700000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ не принял данный отчет во внимание, в связи с тем, что с момента его составления прошло более 10 лет, в основу определения суда положен отчет о верификации стоимости квартиры от 30.05.2018г., который административным истцом оспорен не был.

В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, направленное на полное и правильное исполнение судебного акта, является законным, прав должника не затрагивает и не нарушает, поэтому основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника отказать.

    На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            /подпись/                Бурова Е.В.

Подлинник решения суда хранится в административном деле № 2а-4798/2019 в архиве Ленинского районного суда г. Новосибирска.