Решение по делу № 2-192/2019 от 20.11.2018

город Луга 19 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-192/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании суммы убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ФИО о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 89400 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2882 рублей (л.д.2-3).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанных страхователем водителями (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ в гор. Санкт-Петербург произошло ДТП с участием водителя ФИО управлявшего автомобилем INFINITI №, регистрационный знак №, в действиях которого ГИБДД не усмотрело нарушений ПДД РФ, и водителя ФИО, управлявшего автомобилем HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, в действиях которого усматриваются нарушения п.п. 2.7 ПДД РФ. В результате ДТП, транспортное средство марки INFINITI №, регистрационный знак Е289ОТ35 получило механические повреждения. Транспортное средство марки INFINITI №, регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – ООО «Страховая Компания «Согласие». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора ОСАГО выплатило ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 89400 руб. – стоимость ремонта ТС INFINITI №, регистрационный знак № с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО. Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89400 руб., ссылаясь на правовые нормы ст. 200 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств с ответчика, и просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 89400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик – ФИО уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в ходе подготовки дела, к судебному разбирательству заявленные требования истца признал в полном объеме, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление (л.д.66).

Третье лицо – ООО «Страховая Компания «Согласие», уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении слушания дела, суду не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей: HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер № под управлением ФИО (ответчик), INFINITI №, регистрационный знак № под управлением ФИО, ВАЗ 21053 регистрационный номер № под управлением ФИО, ЛАДА 217030 PRIORA регистрационный знак № под управлением ФИО. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО управлявшего автомобилем HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (п.2.7 ПДД РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ). В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено. В результате указанного ДТП автомобиль марки - INFINITI №, регистрационный знак № под управлением ФИО, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила в общей сумме 89400 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.01.2018 года (л.д.87-88).

В результате ДТП автомобилю ФИО застрахованному в ООО «Страховая Компания «Согласие» (полис КАСКО ЕЕЕ №), были причинены механические повреждения.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГК «РАНЭ» (л.д.13-14). Стоимость устранения дефектов АМТС составила 169321 руб. 22 коп. (л.д.15-22).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», указано, что технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI №, регистрационный знак № и составила расчетную стоимость восстановительного ремонта в размере 131700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составила 89400 руб. (л.д.23-31).

Указанную сумму в размере 89400 руб., истец оплатил согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В обоснования заявленных требований истец указал, что признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, пострадавшее транспортное средство марки INFINITI QX80/QX56, регистрационный знак Е289ОТ35 было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – ООО «Страховая Компания «Согласие», указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора ОСАГО выплатило ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 89400 руб. – стоимость ремонта ТС INFINITI QX80/QX56, регистрационный знак Е289ОТ35 с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО.

Как указано в административном материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (п.2.7 ПДД РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), что в соответствии с подп. б) ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, даёт истцу право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (л.д.84-97).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что истцом в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, исполнены обязательства о выплате страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При этом, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно представленному в материалы дела страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, выданному СПАО «РЕСО-Гарантия» на автомобиль HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, указаны: ФИО и ФИО (л.д.6). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ФИО.

Ответчик по делу в ходе подготовки к судебному разбирательству свою вину, а также размер ущерба не оспаривал, в связи с чем, представил в материалы дела заявление о признании заявленных требований (л.д.66).

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в действиях водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеется состав правонарушения согласно представленным истцом в материалы дела документам, истцом возмещен ущерб страхователю, что подтверждается материалами дела и установлено судом и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах лимита ответственности страховщика, в связи, с чем суд считает, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2882 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.05).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании суммы убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 89400 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2882 рубля, а всего: 92 282 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года

Председательствующий подпись