Решение от 07.10.2021 по делу № 2-1204/2021 от 30.07.2021

Дело № 2а-1204

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием истца Костенкова Ю.Е.,

представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» Трушниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Костенкова Юлияна Евгеньевича

к Межмуниципальному отделу МВД России «Кандалакшский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

третьи лица:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области,

Васюков Виталий Евгеньевич,

Богданов Рудольф Андреевич,

Бывальцев Вячеслав Александрович,

Гордеев Дмитрий Евгеньевич,

Расулов Алексей Агавердович,

Хорликов Дмитрий Вячеславович,

УСТАНОВИЛ:

Костенков Ю.Е. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Кандалакшский» (далее по тексту – МО МВД России «Кандалакшский») о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2021 в магазине «Магнит» кассир отказалась продавать ему набор продуктов, что, по мнению истца, является преступлением, о чем он по телефону 112 заявил дежурному Кандалакшского отдела полиции. Несмотря на его неоднократные заявления дежурный по полиции в нарушение статьи 123 Федерального закона «О полиции» сотрудников на место преступления не направлял. В последующем прибывшие в магазин «Магнит» сотрудник полиции Богданов с напарником вместо принятия мер к продавцу незаконно лишили его свободы и поместили в камеру, где содержался в нечеловеческих условиях, подвергался издевательствам моральным и физическим, был обречен полицейскими на голод и нравственные мучения. Полагает, что он был незаконно привлечен к ответственности за реализацию им гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации права на подачу заявления.

Истец полагает, что незаконные действия сотрудников полиции в отношении него являются не только не соответствующими действительности, а умышленно направлены на дискредитацию его перед гражданами и собой, унижение человеческого достоинства, являются ложными и надуманными с целью создания негативного и пренебрежительного образа гражданина, которого не следует считать за полноправного члена общества, т.к. содержат уничижительные характеристики его сущности как человека и гражданина, с правовой и человеческой точки зрения являются утверждениями в попрании его гражданских и конституционных прав и законных интересов. По мнению истца, данные сведения и действия являются объектом судебного рассмотрения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также отмечает, что незаконными действиями сотрудников полиции были нарушены его неимущественные права: он был лишен свободы и права на передвижение, а также ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи с распространением в отношении него не соответствующих действительности, ложных сведений, порочащих его честь, человеческое достоинство.

Истец просит на основании статей 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации признать сведения, распространенные со 2 июля 2021 года сотрудниками ответчика в сети «Интернет», не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, как гражданина; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела в порядке статей 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту – УМВД России по Мурманской области), Васюков Виталий Евгеньевич, Богданов Рудольф Андреевич, Бывальцев Вячеслав Александрович, Гордеев Дмитрий Евгеньевич, Расулов Алексей Агавердович, Хорликов Дмитрий Вячеславович.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Каких-либо письменных уточнений по существу заявленных требований суду не представил. Устно пояснил, что считает незаконными действия сотрудников МО МВД России «Кандалакшский»: Богданова Р.А. и Хорликова Д.В., производивших его задержание, Васюкова В.Е., руководившего действиями других сотрудников и оформлявшего в отношении него документы, Бывальцева В.А., Гордеева Д.Е., Расулова А.А., оформивших в отношении него документы. Полагал, что сотрудники МО МВД России «Кандалакшский» преследуют его за его обращение; не принимают мер по его обращениям; допускают в отношении него дискриминацию, т.к. юридическое лицо не привлекли к административной ответственности, а к нему применили физическую силу; лишили его свободы; содержали его в ненадлежащих условиях; без законных оснований привлекли его к суду.

Представитель ответчика МО МВД России «Кандалакшский» Трушнина О.В. в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации и третье лицо УМВД России по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещении информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в судебное заседание не направили. Ранее в представленных в суд письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третьи лица Васюков В.Е., Богданов Р.А., Бывальцев В.А., Гордеев Д.Е., Расулов А.А., Хорликов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела с предъявленным иском не согласились, полагали, что их действия по отношению к Костенкову Ю.Е. являются законными, каких-либо сведений в отношении Костенкова Ю.Е. ими не распространялось.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2021 года Костенков Ю.Е. обратился в МО МВД России «Кандалакшский» с заявлением, в котором просил принять меры к кассиру и администрации магазина «Магнит» в связи с отказом 28 июня 2021 года в продаже ему товаров первой необходимости, а также привлечь к ответственности дежурного по отделу полиции Васюкова В.Е., отдавшего приказ подчиненным сфальсифицировать в отношении него протокол для привлечения его к ответственности, а также со значительным опозданием направившего в магазин «Магнит» сотрудников для рассмотрения его заявления. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за <номер>.

Позднее в тот же день Костенков Ю.Е. обратился в МО МВД России «Кандалакшский» с заявлением о принятии установленных законодательством мер и увольнении дежурного по отделу полиции Васюкова В.Е. за допущенные им нарушения при приеме его заявления. Данное обращение зарегистрировано в КУСП за <номер>.

Кроме того, Костенков Ю.Е. обратился на «телефон доверия» УМВД России по Мурманской области, первоначально сообщив, что 1 июля 2021 г. при обращении в дежурную часть МО МВД России «Кандалакшский» сотрудник полиции Васюков отказался принять у него заявление по факту противоправных действий сотрудников полиции, а позднее сообщил, что заявление сотрудник дежурной части у него принял, но не выдает талон-уведомление. Данное обращение зарегистрировано в КУСП России по Мурманской области за <номер> и в тот же день направлено в МО МВД России «Кандалакшский» для дальнейшей проверки и принятия решения в установленном порядке.

Позднее, а именно 1 июля 2021 года в 17 час. 32 мин. по телефону «02» от Костенкова Ю.Е. в МО МВД России «Кандалакшский» поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Кандалакша, ул. Новая, д. 8, ему не продают продукты. Данное обращение зарегистрировано в КУСП за <номер> и приобщено к ранее зарегистрированному в КУСП за <номер> материалу.

Прибывшие по обращению Костенкова Ю.Е. на место сотрудники МО МВД России «Кандалакшский» Богданов Р.А. и Хорликов Д.В. каких-либо мер к кассиру магазина не приняли. При этом Костенков Ю.Е. был задержан сотрудниками полиции, при содействии вызванных ими сотрудников Росгвардии помещен в служебный автомобиль и доставлен в МО МВД России «Кандалакшский», где помещен в КЗСЛ дежурной части.

Истец полагает, что сотрудники полиции нарушили его личные неимущественные права, унизили его честь и достоинство, т.к. действовали незаконно: преследуют его за его обращение; не принимают мер по его обращениям; допускают в отношении него дискриминацию; лишили его свободы; содержали его в ненадлежащих условиях; без законных оснований привлекли его к суду. Кроме того, указал, что в ходе его задержания была произведена видеозапись, которая в последующем размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге YouTube и в сообществе «Кандалакша вкурсе» в социальной сети «ВКонтакте», которая, по его мнению, создает о нем негативное впечатление, как о лице, которое задерживают сотрудники полиции за совершение какого-либо правонарушения, что не соответствует действительности.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, преданные гласности сотрудником полиции, в случае признания их не соответствующими действительности судом, следователем, органом дознания или самой полицией должны быть опровергнуты в той же форме, в какой они были преданы гласности, в возможно короткий срок, но не превышающий одного месяца со дня признания таких сведений не соответствующими действительности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд учитывает, что для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку исходя из статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах.

Костенков Ю.Е., ссылаясь в обоснование своих требований на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на распространение сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» сведений о нем в сети «Интернет». Кроме того, указывая на нарушение ответчиками его неимущественных прав, таких как честь, достоинство, свобода передвижения, истец также ссылается на незаконность действий сотрудников МО МВД России «Кандалакшский», выражающихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений, его незаконном задержании, содержании в ненадлежащих условиях и незаконном привлечении к суду.

Разрешая требования истца в части распространения в отношении него сведений, которые, по его мнению, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, суд учитывает, что допустимых доказательств распространения таких сведений истцом суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом было исследовано несколько видеозаписей, на которых запечатлено задержание Костенкова Ю.Е.: одна – приобщенная к материалу проверки КУСП <номер> от 1 июля 2021 и находящаяся в материалах дела об административном правонарушении <номер>, и шесть – имевшихся в распоряжении свидетеля Свидетель №1 и находящихся на принадлежащем ему флеш-накопителе.

В судебном заседании 13 сентября 2021 года Васюков В.Е. пояснил, что в дежурной части Костенкова Ю.Е. на видео никто не снимал, производилась только фотофиксация для сбора доказательственной базы по делу об административном правонарушении и для внесения в базу данных доставленных в отдел лиц; Бывальцев В.А. пояснил, что видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении в отношении Костенкова Ю.Е., была предоставлена Хорликовым Д.В.

В судебном заседании 30 сентября 2021 года Хорликов Д.В. пояснил, что производил на свой телефон видеосъемку во время задержания Костенкова Ю.Е., а именно момент, когда Костенков Ю.Е. забрался на подножку автомобиля. Данную видеозапись на диске он передал только в следственный комитет, из телефона удалил. Видеозапись, которая была размещена в сети «Интернет» он видел, но это была не его видеозапись. При этом видеосъемка производилась и другими присутствовавшими около магазина лицами.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании 30 сентября 2021 года, пояснил, что произведенную им видеозапись задержания Костенкова Ю.Е. он предоставил только в следственный комитет, в сеть «Интернет» не выкладывал. Ни одна из представленных им суду видеозаписей не была скачена им из сети «Интернет». Видеоролик в сети «Интернет» он видел, он был похож на его видеозапись, но отличался деталями. Допускает, что кто-то еще из присутствовавших около магазина людей мог производить видеосъемку. Также пояснил, что видеосъемка производилась и сотрудником полиции.

Истец в судебном заседании 30 сентября 2021 года подтвердил, что видеосъемка его задержания осуществлялась также молодыми людьми, стоявшими около расположенного неподалеку киоска.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями других участвующих в деле лиц, никем не опровергнуты. Вместе с тем из данных показаний невозможно установить, каким лицом и какая именно видеозапись была размещена в сети «Интернет». Сам факт осуществления сотрудником полиции видеосъемки в процессе задержания Костенкова Ю.Е. не свидетельствует, о том, что именно его запись была распространена в сети «Интернет».

Кроме того, суд отмечает, что оценка информации, как несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство гражданина, может производиться судом только при непосредственном исследовании данной информации в необходимых случаях с привлечением соответствующих специалистов и экспертов.

Учитывая, что, со слов истца, видеозапись, на которую он ссылается в иске, в настоящее время из сети «Интернет» удалена, необходимые исходные данные для истребования у владельца социальной сети «ВКонтакте» сведений о разместившем ее лице истцом суду не представлено, суд находит недоказанным факт распространения сотрудниками ответчиков какой-либо информации об истце. Вследствие этого, исковые требования Костенкова Ю.Е. о признании сведений, распространенных со 2 июля 2021 года сотрудниками ответчика в сети «Интернет», не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что достоинство личности в качестве самооценки таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином дискомфортном состоянии, нравственных переживаниях в связи с незаконным применением мер административного принуждения и привлечением к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеперечисленных требований гражданского законодательства (ст. 1064, 1069 ГК РФ), условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относятся доставление и административное задержание, которые могут применяться в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию в числе прочего возлагаются следующие обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать от граждан сведения, иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести;

- производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с часть 1 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Частью 2 данной статьи установлено, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;

В соответствии с частью 16 данной статьи задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. Задержанные лица перед водворением в специально отведенные для этого помещения и после окончания срока задержания подвергаются осмотру, результаты которого заносятся в протокол о задержании.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 8).

Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 9).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, в числе прочего имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая решение, суд учитывает, что все поступившие от Костенкова Ю.Е. 1 июля 2021 г. как устные, так и письменные обращения в МО МВД России «Кандалакшский» были в установленном порядке зарегистрированы, по ним проведены соответствующие проверки, Костенков Ю.Е. письменно уведомлен о результатах рассмотрения его обращений.

В частности, на письменное и устное обращение Костенкова Ю.Е. от 1 июля 2021 г. с жалобой на кассира магазина «Магнит» (КУСП <номер> от 01.07.2021, КУСП <номер> от 01.07.2021) истцу 07.07.2021 направлено уведомление о том, что его сообщение, зарегистрированное в КУСП за <номер> приобщено к ранее зарегистрированному КУСП <номер>, а 08.07.2021 направлено уведомление о том, что в возбуждении административного дела по части 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании письменного заявления Костенкова Ю.Е. от 1 июля 2021 г. с жалобой на действия дежурного по полиции Васюкова, зарегистрированного в КУСП <номер> от 01.07.2021, проведена служебная проверка. При этом письмом от 02.07.2021 Костенков Ю.Е. был уведомлен о передаче его заявления в подразделение делопроизводства МО МВД России «Кандалакшский» для регистрации, учет и рассмотрения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих работу с обращениями граждан, а также о том, что о принятом решении он будет информирован дополнительно. В ходе проведенной на основании обращения Костенкова Ю.Е. служебной проверки фактов нарушения действующего законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность полиции, со стороны оперативного дежурного дежурной части майора полиции Васюкова В.Е. и участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН капитана полиции Богданова Р.А. не выявлено, о чем истцу также направлено письменное сообщение.

Факта неправомерного задержания истца сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» судом также не установлено. В частности из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что 1 июля 2021 г. Костенков Ю.Е. в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с распространением на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, находился в магазине «Магнит» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Данное обстоятельство было установлено участковым уполномоченным полиции Богдановым Р.А., прибывшим в магазин в связи с поступившим от Костенкова Ю.Е. по телефону «02» сообщением о неправомерных, по его мнению, действиях кассира магазина. На неоднократные предложения Богданова Р.А. надеть маску Костенков Ю.Е. ответил категорическим отказом, кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, отказался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Учитывая, что в действиях Костенкова Ю.Е. усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Богдановым Р.А. в пределах предоставленных ему полномочий с учетом поведения истца, его отказа добровольно подчиниться законным требованиям сотрудника полиции обоснованно было принято решение о доставлении Костенкова Ю.Е. в отдел полиции для оформления необходимых документов по делу об административном правонарушении, а также правомерно применена физическая сила для помещения истца в служебный автомобиль.

В последующем постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении Костенков Ю.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на данное постановление определением судьи Мурманского областного суда от 30.07.2021 возвращена Костенкову Ю.Е. без рассмотрения.

Суд также отмечает, что 1 июля 2021 года в отношении Костенкова Ю.Е. было составлено также три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с его нахождением 1 июля 2021 года в здании МО МВД России «Кандалакшский», а затем в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Новая, д. 8, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Постановлениями Кандалакшского районного суда от 4 июля 2021 года Костенков Ю.Е. привлечен к административной ответственности за совершение указанных правонарушений. Данные постановления в настоящее время обжалуются Костенковым Ю.Е. в вышестоящую инстанцию. Из указанных постановлений усматривается, что в ходе сбора доказательств по данным делам производилась фотофиксация факта совершения Костенковым Ю.Е. административного правонарушения.

Исходя из этого, суд находит несостоятельными доводы истца о его незаконном задержании, препровождении в отдел полиции, задержании и предании суду.

Доказательств содержания Костенкова Ю.Е. в ненадлежащих условиях, суду также не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконными действий сотрудников МО МВД России «Кандалакшский» отсутствуют.

Учитывая, что истец не привел относимых и допустимых доказательств нарушения действиями сотрудников МО МВД России «Кандалакшский» его неимущественных прав, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░