Решение по делу № 2а-540/2022 от 11.02.2022

Дело № 2а-540/2022    .

УИД 33RS0005-01-2022-000431-43                        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров              1 апреля 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Капрановой Л.Е.,

при секретаре                                Чумаковой Л.А.,

с участием представителя административных ответчиков         Курочкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутина В.Н. к заместителю Александровского городского прокурора Алимовой И.В., Александровской городской прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий) и ответа от <дата> №,

У С Т А Н О В И Л:

Кутин В.Н. обратился в Александровский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю Александровского городского прокурора Алимовой И.В. о признании незаконными действий (бездействий) и ответа от <дата> №.

    В обоснование заявления и дополнений к нему, указал, что <дата> он обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просил дать разъяснения по порядку рассмотрения обращений граждан в ОМВД России по Александровскому району, в том числе по порядку направлений ответов на обращения, указав, что в <дата> он неоднократно обращался в ОМВД России по Александровскому району с различными заявлениями, однако ответы не получил. Впоследствии ему стало известно, что ответы ОМВД России по Александровскому району направлялись ему простым почтовым отправлением в соответствии с действующей в ОМВД Инструкцией, что он полагает противоречащим Конституции РФ, иным Федеральным законам и вызвало необходимость направить соответствующее обращение в прокуратуру. Вместе с тем, заместитель Александровского прокурора Алимова И.В. письмом от <дата> за № перенаправила его заявление для рассмотрения в ОМВД России по Александровскому району, что он полагает незаконным и нарушающим его права.

    Административный истец Кутин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении от 01.04.2022 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Александровская городская прокуратура и прокуратура Владимирской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – помощник Александровского городского прокурора Курочкина А.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на заявление Кутина В.Н. от <дата>, заместителем Александровского городского прокурора Алимовой И.В. <дата> был дан ответ, в соответствии с которым обращение Кутина В.Н. направлено в ОМВД России по Александровскому району как уполномоченный орган для предоставления ответа, исходя из характера поставленного в обращении вопроса, что согласуется с действующим законодательством. Уведомление о переадресации обращения направлено в адрес Кутина В.Н. заказной почтовой связью и вручено адресату <дата>. Таким образом, срок дачи ответа на обращение Кутина В.Н., определенный законом, не нарушен. Кроме того, ответ начальника ОМВД России по Александровскому району на заявление Кутина В.Н., принятый <дата> по результатам рассмотрения обращения, был направлен Кутину В.Н. почтовой связью <дата>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено, что <дата> Кутин В.Н. обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просил дать разъяснения по порядку рассмотрения обращений граждан в ОМВД России по Александровскому району, в том числе по порядку направлений ответов на обращения.

Данное обращение зарегистрировано в Александровской городской прокуратуре <дата>.

<дата> Кутину В.Н. заместителем Александровского городского прокурора дан ответ за №, в котором он уведомлен о том, что указанное обращение направлено для рассмотрения по существу в ОМВД России по Александровскому району со ссылкой на ст. 8 Федерального закона РФ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С административным иском Кутин В.Н. обратился в суд <дата>, то есть в срок, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее – Инструкция N 45).

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, по делу установлено, что ответ на обращение Кутина В.Н. дан в установленный законом срок, уполномоченным на это должностным лицом, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца, нарушений законодательства при рассмотрении обращения Кутина В.Н. органами прокуратуры допущено не было. Сам по себе факт несогласия административного истца с принятым органом прокуратуры решением о переадресации его обращения в ОМВД России по Александровскому району, с учетом характера поставленного в обращении вопроса, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица прокуратуры.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Кутина В.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Кутина В.Н. к заместителю Александровского городского прокурора Алимовой И.В., Александровской городской прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий) и ответа от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья      .        Л.Е. Капранова

Решение в окончательной форме принято 08.04.2022.

.

.