Решение по делу № 33-3163/2021 от 23.03.2021

Судья Крамаренко Ю.П. Дело 33-3163/21 (2-2957/20)

25RS0003-01-2020-002611-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей: Матосовой В.Г., Пономаревой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Попович ФИО13 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

по частной жалобе истца Поповича А.П. на определение Первореченского районного суда Владивостока от 05.11.2020 г. об оставлении без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пономаревой М.Ю.,

исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Попович А.П. обратился в суд с данным иском указав, что в результате _. 11. произошедшего 11.12.2018, автомашина «Тойота Приус», госномер ФИО14 принадлежащая Месеутову B.C. на праве собственности получила механические повреждения.

Ответственность Месеутова B.C. на момент ДТП страхована в АО «МАКС». 14.12.2018 в соответствии с договором цессии № 244 Месеутов B.C. уступил право требования по страховому случаю Поповичу AJL. о чем ответчик был уведомлен.

После обращения к ответчику с заявлением о возмещении вреда в результате ДТП, 15.02.2019 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 322 200 руб.

Истец не оспаривает размер страхового возмещения, однако срок исполнения обязательств страховщиком истек 27.01.2019.

Учитывая, что выплату страхового: возмещения ответчик произвел только 15.02.2019, им была допущена просрочка исполнения обязательств на 19 дней. Таким образом, с :ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.01.2019; по 15.02.2019 включительно в размере 1% от суммы страхового возмещения 319 700 руб., которая составляет 60 743,00 руб.

В установленный 20-ти -дневный срок ответчик не только не произвел выплату страхового возмещения, но и не направил в адрес истца мотивированный отказ в производстве выплаты.

С ответчика также подлежит взысканию финансовая санкция в: размере 0,05% от страховой суммы 400 000 руб. за период с 28.01.2019 по 15.02.2019 включительно, которая составляет 3 800 руб. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена им 21.06.2019.

Письмом от 03.07.2019 ответчик признал факт просрочки : обязательства, а также наличия оснований требований неустойки.

Истец : обрататился; к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 30.03.2020 в удовлетворении его -гебований было отказано.

Отказ мотивирован тем, что в договоре цессии не ::держится указаний на то, что Месеутов B.C. уступил Попович А.П. право требования неустойки.

Истец не согласился с решением так как ответчик. Месеутов B.C. утратил право требования по данному страховому случаю в момент заключения договора цессии.

Просит взыскать в свою пользу с АО «МАКС» неустойку за период с 28.01.2019 по 15.02.2019 в сумме 60 743,00 руб., финансовую санкцию за период с 28.01.2019 пo 15.02.2019 в сумме 3 800 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявляли, судом определено рассмотреть спор в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ..

Ответчик направил письменные возражения согласно которым, просил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска истцом 30-ти дневного срока обращения, предусмотренного ст. 25 Закона № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Определением Первореченского районного суда Владивостока от 05.11.2020 исковые требования оставлены без рассмотрения, с указанием на то, что иск подан с нарушением 30-ти дневного срока обращения в суд без ходатайства о восстановлении срока.

Истец не согласился с определением, подав частную жалобу, указывает, что обжалуемое решение вынесенное 30.03.2020, в соответствии с положениями ст. 107ч.3 ГПК РФ вступает в законную силу 20.05.2020, процессуальный срок для подачи истекает 06.07.2020. Иск был направлен по почте 09.06.2020. Просит определение от 05.11.2020 отменить, иск рассмотреть по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявляли, коллегия определила провести заседание в отствие не явившихся участников а порядке ч.3 ст. 167 ГПКРФ,

Коллегия заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., изучив доводы жалобы, возражений, материалов дела приходит к следующему.

Решение финансового уполномоченного по обращению Попович А.П. № У-20-22734/5010-04 вынесено 30.03.2020, вступило в законную силу 13.04.2020.

Таким образом, срок обращения с иском в суд и право заявлять требования к финансовой организации истек 14.05.2020.

Попович А.П. подал исковое заявление 09.06.2020, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в иске отсутствует.

Доводы истца о том, что решение финансового уполномоченного в соответствии с положениями ч. 3 ст.107 ГПК РФ вступило в законную силу 20.05.2020, и заявление подано в пределах 30 дневного срока проверены коллегией и признаны несоответствующими действительности.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 статьи 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как следует из ОБЗОРа ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И МЕР ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) N 1 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с ч. 3 ст. 25. Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае есогласия, с вступившим в силу решением финансового уполномоченного отребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к |финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федераци Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому полномоченному.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона г 4 июня₄2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), срок обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с лупившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам. потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10 -дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ПК РФ),| а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления судом без рассмотрения не препятствует этребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального юка с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о необоснованности доводов частной жалобы и отсутствию оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первореченского районного суда Владивостока от 05.11.2020, оставить без изменения, частную жалобу Поповича ФИО15, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: