Решение по делу № 10-149/2017 от 04.12.2017

Судья Шатуленко А.А. .....

Дело № 10-149/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Березники                  19 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Старцев В.А.,

защитника Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елькина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 18 октября 2017 года, которым

Елькин Д.А., ..... судимый:

- 26.02.2010 года Кировским районным судом г. Перми по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 19.12.2011 года по отбытии срока,

- 16.07.2013 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, продленного на 6 месяцев, снят с учета 15.02.2017 года по окончании срока,

осужден мировым судьей судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Елькина Д.А., поддержанные его защитником Баровым С.В., возражения заместителя прокурора города Щевцова А.В. на апелляционную жалобу, мнение прокурора Старцева В.А., полагавшего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что приговор является законным и обоснованным, с назначением справедливого наказания,

суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.10.2017 года Елькин Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч. 1 ст. 117 УК РФ, а именно как угроза убийством потерпевшей И.А. при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за систематическое причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ.

    Преступления совершены в г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

На указанный приговор от осужденного Елькина Д.А. поступила апелляционная жалоба, в которой он считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности, является суровым и несправедливым. Считает, что не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, его положительные характеристики и поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на назначении строгого наказания, при отсутствии тяжких последствий, позволяющие назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, автор жалобы оспаривает свою виновность в истязании потерпевшей.

От заместителя прокурора города А.В. Шевцова поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой автор считает приговор законным и обоснованным, с назначением справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности осужденного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Указывая и на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый Елькин Д.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в установленный ст. 389.11 УПК РФ срок, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая И.А. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в установленный ст. 389.11 УПК РФ срок, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявила, в связи с чем в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия осужденного и потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Елькина Д.А. обвинительный приговор.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела Елькин Д.А. в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

..... удостоверившись в том, что подсудимый уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья, дав юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.119 и по ч. 1 ст. 117 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений по рассмотрению уголовного дела мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства не усматривается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюден.

Действия Елькина Д.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст.117 УК РФ как систематическое причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ.

Согласно ст.ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем Елькин Д.А. предупреждался, как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.

При таком положении заявление Елькина Д.А. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Вопреки доводам осужденного наказание Елькину Д.А. назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, положительных данных о личности осужденного, условий его жизни и семьи, материального положения, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнесено признание вины, чистосердечное признание, а также отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения и под его влиянием.

Имеющееся в деле чистосердечное признание учтено мировым судьей именно в качестве смягчающего наказание обстоятельства именно в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит.

Таким образом, мировой судья мотивировал свое решение по наказанию надлежащим образом, в том числе и по назначению наказания именно в виде реального лишения свободы, не оставив без внимания все обстоятельства, подлежащие учету в соответствии с уголовным законом.

На основании вышеприведенного, суд апелляционной инстанции считает, что за совершенное преступление Елькину Д.А. назначено справедливое и соразмерно содеянному наказание, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Приговор является законным и обоснованным и с точки зрения уголовно – процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.10.2017 года в отношении Елькина Д.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 18 октября 2017 года в отношении Елькина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Елькина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья              .....

..... Чупина Ю.В.