Решение по делу № 2-2663/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года                                                город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к балабанов и.в., мищенко а.в. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску мищенко а.в. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», балабанов и.в. о прекращении залога,

    у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику балабанов и.в. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и балабанов и.в. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 675 рублей 55 копеек под 17,2% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства DONGFENG H30 Cross, цвет белый, 2016 года выпуска.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 795 454 рубля 80 копеек, из которых: 719 282 рубля 71 копейка – просроченная ссуда, 26 052 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 1 296 рублей 21 копейка – проценты по просроченной ссуде, 47 385 рублей 42 копейка – неустойка по ссудному договору, 1 437 рублей 81 копейка – неустойка на просроченную ссуду.

Просит: взыскать с балабанов и.в. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 795 454 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 154 рубля 55 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DONGFENG H30 Cross, цвет белый, 2016 года выпуска.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен мищенко а.в.

ДД.ММ.ГГГГ мищенко а.в. обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», балабанов и.в. о прекращении залога, ссылаясь на то, что на момент приобретения его не знал, что автомобиль находится в залоге у банка. Просит прекратить залог на автомобиль DONGFENG H30 Cross, цвет белый, 2016 года выпуска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) мищенко а.в. и его представитель Галицкий М.В. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивают, возражают против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Ответчик балабанов и.в. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования мищенко а.в. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и балабанов и.в. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 675 рублей 55 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17,2 % годовых на приобретение автомобиля.

В соответствии с пунктом 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства DONGFENG H30 Cross, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ балабанов и.в. был приобретен автомобиль DONGFENG H30 Cross, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN: № на основании договора купли-продажи №.

    Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность балабанов и.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 795 454 рубля 80 копеек, из которых: 719 282 рубля 71 копейка – просроченная ссуда, 26 052 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 1 296 рублей 21 копейка – проценты по просроченной ссуде, 47 385 рублей 42 копейка – неустойка по ссудному договору, 1 437 рублей 81 копейка – неустойка на просроченную ссуду.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. Оснований для снижения штрафных санкций не имеется, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с балабанов и.в. в пользу истца 795 454 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DONGFENG H30 Cross, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Что же касается встречного иска мищенко а.в., то он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между балабанов и.в. и мищенко а.в. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - DONGFENG H30 Cross, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN: №, по которому последний приобрел автомобиль за 350 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является мищенко а.в.

Между тем, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ банком сведения об обременении указанного выше транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже были размещены (данные о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, требования пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем исполнены, а потому банк вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога.

Доводы мищенко а.в. о том, что не знал, что спорный автомобиль находится в залоге, суд отвергает, поскольку доступ к Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, является свободным, и при должной степени осмотрительности, мищенко а.в. мог воспользоваться указанным реестром.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований мищенко а.в. к ПАО «Совкомбанк», Балабанову А.В. о прекращении залога.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 154 рубля 55 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика балабанов и.в. в пользу истца в размере 14 154 рубля 55 копеек (11 154 рубля 55 копеек + 3 000 рублей), и с ответчика мищенко а.в. – в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к балабанов и.в., мищенко а.в. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    В удовлетворении встречного иска мищенко а.в. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», балабанов и.в. о прекращении залога отказать.

    Взыскать с балабанов и.в. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 795 545 рублей 80 копеек, возврат госпошлины в сумме 14 154 рубля 55 копеек, а всего 809 609 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль DONGFENG H30 Cross, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN: №, путём продажи с публичных торгов.

    Взыскать с мищенко а.в. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                         И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья:                                                                         И.Г. Шушлебина