Решение по делу № 2-4153/2021 от 06.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                     <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Разуваевой Е.А.

при секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОСИТИ» к Каримову Р. Р. о взыскании причиненного ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТОСИТИ» обратился в суд с исковым заявлением к Каримову Р.Р. о взыскании причиненного ущерба от ДТП в размере 317 253,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 372 руб..

В обоснование иска истец указал, что Истцу на праве собственности принадлежит а/м К1А МО, г/н №, что удостоверено свидетельством о регистрации транспортного средства. «17» августа 2020 года между Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ» и Каримовым Р. Р. был заключен Договор аренды № транспортного средства без экипажа. Согласно п.3 Договора, Договор заключен на срок 180 (Сто восемьдесят дней) с даты подписания. В силу Акта приема-передачи автомобиля (Приложение № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства), Истец передал автомобиль Ответчику, Ответчик без возражений и претензий принял автомобиль и ознакомился с правилами аренды в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в <адрес> Каримов Р. Р., управляя автомобилем Киа Рио, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ» (далее по тексту - «Истец») в пути следования совершил наезд на световую опору. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании Ингосстрах, по виду страхования: ОСАГО. В виду того обстоятельства, что в ДТП участвовало - одно транспортное средство, Истец - лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Отношения между Ответчиками и ООО «АВТОСИТИ» не регулируются законодательством об ОСАГО, а охватываются положениями ст. 15 и главы 59 ГК РФ. ООО «АВТОСИТИ» не имеет фактической возможности восстановить свой автомобиль с учетом его износа, т. к. в розницу нельзя приобрести запасные части для ее автомобиля с определенным процентом износа. Стоимость приобретаемых запасных частей существенно выше стоимости с учетом его износа. Действующее законодательство не запрещает потерпевшему требовать с причинителя вред полного возмещения причиненных ему убытков, т. е. без учета его износа. В соответствии с экспертным заключением ИП Птицына А.А. № от «30» ноября 2020г стоимость восстановительного ремонта а/м К1А КЮ г/н №, без учета износа составляем 317 235,25 руб. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на прав управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ем источника повышенной опасности и т.п.). Учитывая изложенное, Ответчик обязан возместить ООО «АВТОСИТИ» весь причинении) материальный ущерб, а также компенсировать все понесенные расходы. Однако Ответчик добровольно отказываются возместить ущерб.

Представитель истца Ерикова Н. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Каримов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отправке почтовой корреспонденции конверт возвращается с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодателя предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средств без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиями.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОСИТИ» и Каримовым Р.Р. заключен Договор аренды № транспортного средства без экипажа. (л.д. 9).

Согласно п.3 Договора, Договор заключен на срок 180 (Сто восемьдесят дней) с даты подписания.

В силу Акта приема-передачи автомобиля Истец передал автомобиль Ответчику, Ответчик без возражений и претензий принял автомобиль и ознакомился с правилами аренды в полном объеме. (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в <адрес> Каримов Р. Р., управляя автомобилем Киа Рио, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ» в пути следования совершил наезд на световую опору, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 14).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования. (л.д. 13).

Судом установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании Ингосстрах, по виду страхования: ОСАГО. (л.д. 12).

В связи с тем, что в ДТП участвовало - одно транспортное средство, Истец - лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертного заключения № о проведении независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составила 317 235,25 руб.. (л.д. 15-39)

Представленные в дело доказательства позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условию договора аренды (арендатор возвратил арендодателю автомобиль с повреждениями, в частности: повреждения переднего, заднего бампера, переднего правого, левого крыла, двери багажника, задней правой, левой фар, левой передней, задней дверей, крыши, стёкол, возможны скрытые повреждения) и требованиям законодательства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Каримова Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372 руб. (л.д.7).

Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АВТОСИТИ» к Каримову Р. Р. о взыскании причиненного ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Каримова Р. Р. в пользу ООО «АВТОСИТИ» денежные средства в размере 317 235 (триста семнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 26 копеек в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Каримова Р. Р. в пользу ООО «АВТОСИТИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-97.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья