Решение по делу № 2-1647/2019 от 24.09.2019

Дело №

УИД 21RS0№-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

10 октября 2019 года                                                                                           пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Колесниковой Розе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Колесниковой Р.Н., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2017 в размере 104990,97 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 393,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 794,38 руб.; просроченные проценты – 7447,72 руб.; просроченный основной долг – 96354,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299,82 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковой Р.Н. 29.11.2017 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Колесниковой Р.Н. был выдан кредит в размере 111670 руб. под 13, 5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Далее указано, что в соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Далее истец указывает, что согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Также истец указывает, что согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец далее указывает, что банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование заемщиком до настоящего времени не выполнено. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 29.11.2018 по 21.08.2019 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 104990,97 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 393,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 794,38 руб.; просроченные проценты – 7447,72 руб.; просроченный основной долг – 96354,93 руб. В иске также указано, что согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На судебное заседание истец, ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

На судебном заседании ответчик Колесникова Р.Н. исковые требования не признала и пояснила, что согласна с оставлением данного искового заявления без рассмотрения.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Согласно понятиям, приведенным в пункте 1 указанного Постановления, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тогда как электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, в данном случае исковое заявление подано в суд в виде электронного образа документа, заверенной электронной подписью представителя истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом также документы, прилагаемые к данному исковому заявлению, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (иска), а именно документ об уплате государственной пошлины и доверенность на представителя истца, также были поданы в виде электронного образа документа.

Согласно определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству от 25 сентября 2019 года, полученного истцом 1 октября 2019 года, на последнего возлагалась обязанность предоставить на судебное заседание подлинники доверенности на представителя истца и платежного поручения об уплате государственной пошлины, однако на судебное заседание указанные документы предоставлены не было.

В силу требований абз. 2 п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, в случае подачи документов, прилагаемых к исковому заявлению и подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения – документа об уплате государственной пошлины и доверенности на представителя истца, в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов, а при непредставлении подлинников таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Также в силу абз. 4 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании вышеизложенного и учитывая, что у истца было достаточно времени (с 1.10.2019 – дата получения истцом вышеуказанного определения с требованиями о предоставлении указанных документов, и до 10.10.2019 – дата судебного заседания, на которую истец должен был предоставить указанные документы) для предоставления подлинников доверенности на представителя истца и платежного поручения об уплате государственной пошлины, то данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также по данному гражданскому делу согласно платежных поручений от 23.07.2019 под № на сумму 1635 рублей 65 копеек и от 23.09.2019 под № на сумму 1664 рубля 17 копеек истцом уплачена государственная пошлина.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату также в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Колесниковой Розе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Уплаченную ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину по платежным поручениям от 23 июля 2019 года под № на сумму 1635 рублей 65 копеек и от 23 сентября 2019 года под № на сумму 1664 рубля 17 копеек возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                                               Афанасьев Э.В.