Решение по делу № 33-6382/2013 от 12.03.2013

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-6382/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года частную жалобу ОСАО «Ресо-Гарантия» на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 14 января 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

частную жалобу ОСАО «Ресо-Гарантия» на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимову И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением судьи от 14.01.2013 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку отсутствуют анкетные данные ответчика, ОСАО «Ресо-Гарантия» предложено устранить его недостатки до 04 февраля 2013 года.

Определением судьи от 13.02.2013 года исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с определениями суда, в частных жалобах истец просит отменить их как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определения судьи подлежащими отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость устранения недостатков в срок до 04.02.2013 года.

Однако как видно из представленного материала, указанное определение судьи от 14 января 2013 года было направлено ОСАО «Ресо-Гарантия» несвоевременно, а именно 07.02.2013 года, а получено истцом лишь 13.02.2013 года, в связи с чем, суд лишил возможности истца устранить недостатки, в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения об оставлении без движения, является незаконным вынесение определения о возврате искового заявления, которое также подлежит отмене.

Вместе с тем, доводы частной жалобы от отсутствии в определении мотива оставления искового заявления без движения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в определении указано на отсутствие анкетных данных ответчика. Согласно искового заявления, в данных об ответчике отсутствуют имя и отчество.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определения судьи Видновского городского суда Московской области от 14 января 2013 года и от 13 февраля 2013 года отменить, возвратить материал в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья

Судьи