Решение по делу № 33а-7779/2021 от 01.10.2021

                 № 33а-7779/2021

№2а-3636/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителя административного истца Лобунец К.Г.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. – Нуржановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варламовой Л.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Варламовой Л.М. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., объяснения представителя административного истца Лобунец К.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Нуржановой Р.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Варламова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании исполнительного листа № от 5 июля 2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушевым В.И. 7 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поршина С.В.

До настоящего времени требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, поступившие ходатайства не рассмотрены. Только 11 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушевым В.И. были вынесены постановления об аресте банковских счетов Поршина С.В. в ***

Кроме того, при составлении акта осуществления исполнительных действий от 7 октября 2019 г. Варламова Л.М. не была извещена надлежащим образом о проводимых действиях.

Варламова Л.М. просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И., выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках *** и *** не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, а также в не наложении ареста на имущество должника Поршина С.В. незаконными и привлечь к ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2020 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.

С решением суда не согласилась Варламова Л.М., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение, которым требования административного иска удовлетворить. В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с отказом суда удовлетворить ее ходатайство об истребовании из *** выписки по движению денежных средств на счетах должника Поршина С.В. в период с 7 августа 2019 г. по 11 октября 2019 г. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не направила запрос в *** не рассмотрел своевременно ее ходатайство о розыске имущества должника. Полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник предпринял меры по отчуждению имущества и нарушил права и законные интересы взыскателя Варламовой Л.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 сентября 2021 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании административный истец Варламова Л.М. участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Лобунец К.Г. в судебном заседании суда первой инстанции требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушев В.И. просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

В судебное заседание представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Поршин С.В., не явились, о дате, времени и мете судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Варламова Л.М. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт бездействия должностного лица. Полагает, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2021 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд в ином составе судей.

Представитель административного истца Лобунец К.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика Нуржанова Р.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец Варламова Л.М., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Поршин С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 августа 2019 г. в адрес отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга поступило заявление Варламовой Л.М. о возбуждении исполнительного производства. К указанному заявлению приложен исполнительный лист серии ФС № от 5 июля 2019 г., выданный Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу №.

7 августа 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. на основании поступившего заявления возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовых компаний, путем электронного документооборота.

24 августа 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN MAXIMA, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за должником Поршиным С.В.

2 сентября 2019 года Варламовой Л.М. судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И. было подано ходатайство о направлении запроса о наличии открытых счетов на имя должника Поршина С.В., а также постановления об аресте денежных средств в ***», *** ***», ***», а также заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушевым В.И. от 16 сентября 2019 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

7 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Меркушевым В.И. осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту установлено, что должник Поршин С.В. по адресу, указанному в исполнительном документе: (адрес), (адрес), проживает, установлено имущество, принадлежащее Поршину С.В., которое входит в перечень имущества, указанного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Меркушевым В.И. составлен акт о том, что по адресу проживания должника Поршина С.В., во дворе дома, транспортное средство NISSAN MAXIMA, государственный регистрационный знак №, не обнаружено.

11 октября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. обращено взыскание на денежные средства должника Поршина С.В., находящиеся на счетах ***

18 октября 2019 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области № жалоба Варламовой Л.М. признана обоснованной. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. от 16 сентября 2021 года отменено. Приняты меры: уведомить должника о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, о принятом решении уведомить Варламову Л.М.

24 октября 2019 г. Варламовой Л.М. подано заявление о розыске имущества должника Поршина С.В.

29 октября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО9 отказано в объявлении исполнительного розыска.

Согласно представленным сведениям с расчетных счетов Поршина С.В., находящиеся на счетах ***, 14 октября 2019 г., 16 октября 2019 г., 18 октября 2019 г., 14 апреля 2020 г. списаны денежные средства на общую сумму 1 441,97 рубля.

12 марта 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. обращено взыскание на денежные средства должника Поршина С.В., находящиеся на счетах ***

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем Меркушевым В.И. в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Варламовой Л.М. без уважительных причин срока для обращения в суд.

Однако судебная коллегия не может согласиться в полной мере с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года Варламовой Л.М. в прокуратуру Центрального района г. Оренбурга была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. в части несвоевременного принятия мер, направленных на взыскания с должника задолженности.

Согласно ответу прокуратуры Центрального района г. Оренбурга от 20 января 2020 года № в ходе проведенной проверки в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга выявлены нарушения требований ч.17 ст.30 (несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства), а также ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (несвоевременное обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках). Данный ответ получен административным истцом 05.02.2020 года, о чем указано в административном исковом заявлении.

В соответствии с представленным по запросу суда ответу *** от 1 сентября 2020 года, в период с 7 августа 2019 года по 11 октября 2019 года на счетах должника Поршина С.В. имелись денежные средства.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушевым В.И. действительно допущено бездействие в части своевременного принятия мер по обращению взыскания на денежные средства в счетах банка ***», что и привело к неисполнению должником в срок требований исполнительного документа.

Однако, ввиду того, что на счете должника в период с 7 августа 2019 года по 11 октября 2019 г. были размещены денежные средства, то в силу вышеприведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящее время судом на судебного пристава – исполнителя не может быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения путем вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку из материалов дела следует, что 11 октября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. обращено взыскание на денежные средства должника Поршина С.В., находящиеся на счетах ***

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции установлено, что о том, что право истца было нарушено, Варламовой Л.М. стало известно 18 октября 2019 года, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО10 от 18 октября 2019 года о признании жалобы обоснованной, а также не оспаривалось представителем административного истца и в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, с настоящим административным иском Варламова Л.М. обратилась 02 марта 2020 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Суд правильно установил, что даже с учетом неправильного определения подсудности и подачи административным истцом административного искового заявления в Промышленный районный суд г. Оренбурга 14 февраля 2020 года, последней был пропущен десятидневный срок на обращение в суд, установленный в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, судебная коллегия считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И., выразившихся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке *** не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, а также в не наложении ареста на имущество должника Поршина С.В. незаконными и привлечении его к ответственности по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Что касается требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И., выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке *** то в этой части выводы суда закону не соответствуют, поскольку на счета в указанной кредитной организации взыскание было обращено только 12 марта 2020 года, то есть после обращения административного истца с иском в суд. Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено 7 августа 2019 года, а арест на банковские счета в *** судебным приставом-исполнителем наложен только через 7 месяцев, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям законности и целям исполнительного производства, нарушает право взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. С учетом изложенного имеются основания дл признания указанного бездействия незаконным, в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Варламовой Ларисы Михайловны удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2020г. отменить в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на денежные средства в ***

Принять в указанной части новое решение, которым требования Варламовой Л.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И., выразившегося в несвоевременном наложении ареста на денежные средства в ***

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варламовой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: