Решение по делу № 2-1701/2018 от 24.05.2018

Дело №2-1701/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «<данные изъяты> – в лице конкурсного управляющего АКБ <данные изъяты> Государственная корпорация <данные изъяты> к Фараджову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> – в лице конкурсного управляющего АКБ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Фараджову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 07 апреля 2017 года между истцом и ответчиком Фараджовым А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 750 000 руб. под 17 % годовых на срок 36 месяцев. Начиная с декабря 2017 года ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 656 217, 93 рублей, из которых 479 166, 71 руб. текущая ссудная задолженность, 120 088, 44 руб. просроченная ссудная задолженность, 8 373, 15 руб. – задолженность по текущим процентам, 42 151, 75 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6 437, 88 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 762, 18 руб.

Представитель истца <данные изъяты> – в лице конкурсного управляющего АКБ <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Фараджов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом путем направления судебной повестки с уведомлением по известному месту жительства, от получения повестки ответчик уклонился, в связи с чем повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года между АКБ <данные изъяты> и ответчиком Фараджовым А.Р. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 750 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 19-21).

Приказом Банка России от 07.07.2017 № у АКБ <данные изъяты> с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № АКБ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора №-кф ответчик Фараджов А.Р. принял на себя обязательство производить погашение основного долга ежемесячно равными долями в течение 36 месяцев, в том числе, с начисленными процентами по ставке, установленной в п.4 индивидуальных условий договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита для Фараджова А.Р. предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% процента от суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора включительно.

В связи с тем, что с декабря 2017 года ответчиком нарушалось обязательство по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 07 мая 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 656 217, 93 рублей, из которых 479 166, 71 руб. текущая ссудная задолженность, 120 088, 44 руб. просроченная ссудная задолженность, 8 373, 15 руб. – задолженность по текущим процентам, 42 151, 75 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6 437, 88 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным (л.д. 6-7).

25 апреля 2018 года истец направил в адрес Фараджова А.Р. претензию, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2017 года (л.д.30).

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Оснований для снижения начисленной истцом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2017 года в размере 656 217, 93 рублей, из которых 479 166, 71 руб. текущая ссудная задолженность, 120 088, 44 руб. просроченная ссудная задолженность, 8 373, 15 руб. – задолженность по текущим процентам, 42 151, 75 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6 437, 88 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 762,18 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «<данные изъяты> к Фараджову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фараджова А.Р. в пользу АКБ <данные изъяты> – в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2017 года в размере 656 217, 93 рублей, из которых 479 166, 71 руб. текущая ссудная задолженность, 120 088, 44 руб. просроченная ссудная задолженность, 8 373, 15 руб. – задолженность по текущим процентам, 42 151, 75 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6 437, 88 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 762,18 руб. - а всего взыскать 665 980 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2018 года.