Решение по делу № 33-6558/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-115/2023

№ 33-6558/2024

УИД     52RS0024-01-2023-000137-41

Судья Муратова О.Ш.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      13 июня 2024года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                          Заварихиной С.И.,

судей                                                                    Шикина А.В., Шутова А.В.,

при секретаре                                                                          Чижовой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Чернецова Льва Вадимовича

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2023 года

по делу по иску Чернецовой Т. В. к Чернецову Л. В. о возмещении расходов на ритуальные услуги, погребение, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернецова Т.В. обратилась в суд с иском к Чернецову Л.В. о возмещении расходов на ритуальные услуги, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что [дата] умер Чернецов В. В. [дата] года рождения. Чернецов Л. В., является сыном наследодателя Чернецова В. В., наследником первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя Ответчик, являющийся наследником первой очереди, обратился к нотариусу [адрес] - Захаровой О.И. с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Нотариусом Захаровой О.И. заведено наследственное дело [номер].

Чернецов В. В. являлся родным братом истца. Истец приняла наследство после смерти брата как наследник первой очереди. Истец понесла расходы, связанные с ритуальными услугами по погребению Чернецова В. В., в размере 121 124 рублей, что подтверждается договором, чеками и квитанциями. Поскольку после смерти наследодателя Чернецова В. В. наследство приняли два наследника: истец и Ответчик - считает, что расходы, связанные с ритуальными услугами, должны нести оба наследника в равных долях - по 60 652 руб. (121 124 руб. : 2 = 60562 руб.)

Истцом учтено, что родственники Ответчика в счет оплаты ритуальных расходов перечислили ей 8 000 руб. Поэтому сумма ритуальных расходов, подлежащая оплате ответчиком в размере 52 562 руб. (60652 руб. - 8000 руб. = 52 562 руб.). 3 марта 2023 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возмещении расходов за ритуальные услуги, связанные с похоронами Чернецова В. В., с указанием срока для оплаты - 23 марта 2023 г. В указанный срок денежные средства от ответчика не поступили.

          В процессе рассмотрения дела, воспользовавшись ст.39 ГПК РФ, истец увеличила заявленные требования, окончательно просив суд проверить выделение долей по наследству и их суммы у наследников (Чернецовой Т.В. и Чернецова Л.В.), взыскать с Чернецова Л.В. расходы на погребение Черницовой С. С. в сумме принятой доли наследства 1/4 или 50 % или 3/4 от суммы принятого наследства, если ответчик наследство получил или из наследственной массы, взыскать с Чернецова Л.В. расходы на погребение Чернецова В. В. в сумме принятой доли наследства 3/4 или 50 % от затрат истца на похороны, если ответчик наследство получил или из наследственной массы, взыскать с Чернецова Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей, засчитав в счет оплаты дополнительного искового заявления ранее уплаченную государственную пошлину в размере 6636 рублей, поскольку по заявленным настоящим требованиям исковое заявление Варнавинским районным судом Нижегородской области ранее ей возвращалось (т.1 л.д. 247), расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей (т.1 л.д.180-188).

       Истец Чернецова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.1л.д.50, т.2 л.д.19).

       Ответчик Чернецов Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, по адресу регистрации указанному в паспорте: [адрес] (т.1 л.д.60), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что договора [номер] от 02.08.2022 года и 3221 от 13.08.2022 года были заключены с Чернецовой С.С., в договоре городской службы «Ритуал» некоторые статьи расходов повторяются: сопровождение и организация похорон (т.1л.д.151, т.2 л.д.18,19,20).

Представитель ответчика Чернецова Л.В. Снеткова Т.В. по доверенности в деле (т.1 л.д.62) в судебное заседание 13.09.2023 года не явилась, извещена судом лично, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.2 л.д.10,20), ранее в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, пояснив, что ответчик Чернецов Л.В. является её сыном. Умерший Чернецов В. В. был его отцом. После того как она узнала о смерти Чернецова В.В. ответчик направил Чернецовой Т.В. 8000 рублей на его погребение.

Просила исключить из исковых требований денежные суммы по договору [номер] от 02.08.2022 года, договору от 08.08.2022г. [номер], поскольку они заключались с Чернецовой С.С. –матерью умершего Чернецова В.В., она до своей смерти могла самостоятельно истребовать эти расходы. Так же пояснила, что тоже понесла расходы по погребению Чернецова В.В., так как труп Чернецова В.В. был кремирован, она с дочерью и сыном ездила в [адрес] за урной с прахом, их машина находилась в ненадлежащем состоянии, они брали машину в аренду, урна была захоронена на кладбище в [адрес], где ответчик оплачивал копку могилы, само место, покупал крест, ограду и цветник. Просила учесть, что ответчику предстоит дальнейший уход за могилой, а так же тот факт, что при жизни Чернецов В.В. никакой помощи сыну – ответчику Чернецову Л.В. не оказывал, кроме того, что уплачивал алименты. Обратила внимание суда, что расходы по договору Городская служба «РИТУАЛ» 17000 рублей – сопровождение похоронной процессии и 4000 рублей – организация похорон – это одни и те же расходы.

      Третье лицо нотариус нотариального округа Варнавинского района Нижегородской области Захарова О.И. в судебное заседание 13.09.2023 года не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.2 л.д.16), ранее в судебном заседании пояснила, что Чернецов Л.В. первым принял наследство после смерти Чернецова В.В. по закону. Чернецова Т.В. – истец тоже приняла наследство по трансмиссии наследственной. У Чернецова Л.В. - 3/4 доли, у Чернецовой Т.В. - 1/4 доли. Наследство состоит из вкладов в Сбербанке на сумму - 25779,71 рублей и второй вклад - на дату смерти 384790 рублей, эта общая сумма и является наследственным имуществом. Доля ответчика Чернецова Л.В. из наследственной суммы –1/4, Чернецовой Т.В. 3/4. После смерти Чернецовой С. С., Чернецов Л. В. принял наследство в порядке наследственной трансмиссии.

      Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Свердловской области Явич Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.1 л.д.167, т.2 л.д.17).

    Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2023 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 11 января 2024 г. постановлено:

«Исковые требования Чернецовой Т. В. к Чернецову Л. В. о возмещении расходов на ритуальные услуги, погребение, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернецова Л. В. (<данные изъяты> в пользу Чернецовой Т. В. <данные изъяты> расходы по погребению Чернецова В. В. в размере 75105 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 рубля 16 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать».

С вынесенным решением не согласился ответчик Чернецов Л.В., обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, о том, что суд необоснованно не исключил из суммы исковых требований истца договор оказания платных услуг [номер] от 02.08.2022 г. и договор на оказание ритуальных услуг [номер] от 13.08.2022 г., заключенные Чернецовой С.С., поскольку к заявленным требованиями они не относятся. На момент заключения указанных договоров Чернецова С.С. не была признана недееспособной, отдавала отчет своим решениям и действиям, действовала по своему волеизъявлению. Также суд необоснованно уменьшил расходы ответчика на доставку урны с прахом покойного снизив расходы с 19050 руб. до 5000 руб. Кроме того, ответчик считает, что денежные средства в сумме 25779 руб. получены им не были, должны быть внесены в наследственную массу.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

       Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

       Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

       Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе, во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе, в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

          Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

        По смыслу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

        Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»: 1. Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. 3. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом; Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

        Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

      Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.

4. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

5. Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

       Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

        Пунктом 6.1 Рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

       Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

      Организацию и проведение погребения выполняет персонал специализированных служб по вопросам похоронного дела: церемониймейстеры (организаторы похорон), водители специализированного транспорта, работники кладбищ и крематориев, оркестры и музыкальные ансамбли (п. 6.12 Рекомендаций).

       Однако, в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

       Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

       Учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», суд полагает, что норма, содержащаяся в ст. 1174 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение расходов, понесенных на оплату сверх гарантированного статьей 9 Закона о погребении перечня услуг вполне уместно.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со свидетельством о смерти [номер] от [дата], Чернецов В. В., [дата] года рождения, умер [дата] (т.1 л.д.20).

        В соответствии со свидетельством о смерти [номер] от [дата], Чернецова С. С., [дата] года рождения, умерла [дата] (т.1 л.д.169).

        Как указано в свидетельстве о рождении [номер] от [дата] Чернецова Т. В., [дата] года рождения является дочерью Чернецовой С. С. (т.1 л.д. 201).

         Умерший Чернецов В. В., [дата] года рождения, является сыном Чернецовой С. С., на основании свидетельство о рождении [номер] от [дата] (т.1 л.д.204).

         Ответчик Чернецов Л. В., [дата] года рождения, является сыном умершего Чернецова В. В., в соответствии со свидетельством о рождении [номер] от [дата] (т.1 л.д. 141).

         Таким образом, Чернецов В. В., является братом Чернецовой Т. В., сыном Ченецовой С. С., отцом Чернецова Л. В..

       Согласно статье 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Согласно ответа нотариуса нотариального округа Варнавинского района Нижегородской области Захаровой О.И. от 02.05.2023 года [номер], следует, что после смерти Чернецова В.В., имеется наследственное дело, наследниками первой очереди по закону являются: сын - Чернецов Л.В., зарегистрированный по адресу: [адрес] на долю Чернецовой С. С. – матери наследодателя, умершей [дата], не успевшей принять наследство – дочь Чернецова Т. В., зарегистрированная по адресу: [адрес] (т.1 л.д.46).

         Наследственное дело [номер], заведено 12.01.2023 года нотариусом нотариального округа Варнавинского района Нижегородской области Захаровой О.И., в соответствии с которым наследство после смерти Чернецова В. В., принял его сын Ченецов Л. В. в размере 3/4 в том числе 1/4 доли Чернецовой С. С., являвшейся матерью наследодателя, в виду того, что она умерла [дата] не успев принять наследство, и дочь умершей Чернецовой С. С. – матери Чернецова В. В., не успевшая при жизни оформить наследство после смерти сына – Чернецова Т. В. в размере 1/4 доли (т.1 л.д.136,138, 203).

       Наследство состоит из: права на денежные средства, хранящиеся в доп.офисе [номер] Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», на действующих банковский счетах:

- [номер] остатком вклада на дату смерти в сумме 25779,71 рублей;

- [номер] с остатком вклада на дату смерти 0 рублей;

- [номер] с остатком вклад на день смерти в сумме 384790 рублей;

- [номер] с остатком вклада на дату смерти 0 рублей;

         В соответствии с представленными материалами наследственного дела нотариуса г. Екатеринбург Явич Е.В., после смерти Чернецовой С. С., умершей [дата], [номер], наследство приняли Чернецов Л. В. по наследственной трансмиссии и Чернецова Т. В. по заявлению. В результате розыска имущества, данных о наличие у Чернецовой С.С. имущества на день смерти не обнаружено (т.1 л.д.218-231).

        Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что после смерти Чернецова В. В., Чернецовой С. С., наследство приняли: сын Чернецова В. В. - Ченецов Л. В. в размере 3/4 и дочь умершей Чернецовой С. С. – матери Чернецова В. В., не успевшая при жизни оформить наследство после смерти сына – Чернецова Т. В. в размере 1/4 доли. Чернецов Л. В., принял наследство после смерти Ченецовой С. С. в порядке наследственной трансмиссии, Чернецова Т. В. – на основании заявления (т.1 л.д.135,149,162).

       Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик вступили в права наследства в указанных нотариусами долях, в соответствии с законом.

        Истец в исковых требованиях просил взыскать с ответчика расходы, связанные с похоронами Чернецова В. В., которые она понесла, в размере принятого наследства, представив в суд следующие доказательства:

        Договор оказания услуг [номер] от 02.08.2022 года, заключенный между Чернецовой С.С. и ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», предмет договора – санитарная обработка и сохранение тела с использованием консервирующих растворов 1 категории сложности, Чернецова В.В., сумма договор 21120 рублей, оплата произведена в соответствии с чеком 02.08.2023 на сумму 21753 рублей, из них комиссия 633,60 рублей (т.1 л.д.17-19).

        Договор возмездного оказания услуг [номер] от 03.08.2022 года, заключенный между Городская служба «РИТУАЛ», в лице исполнителя ИП Брызгалова Я.С. и Чернецовой Т.В., предметом договора является комплекс услуг в целях организации похорон тела Чернецова В.В., стоимость договора 73371 рублей, плата производится в соответствии со счетом квитанцией (т.1 л.д.16).

        Заказ – квитанция [номер] серии АА Городская служба «РИТУАЛ» от [дата], Ченецова Т.В. произвела оплату по договору [номер] от 03.08.2022 года, умерший Чернецов В.В., на сумму 73371 рублей, которая состоит из: социальный гроб 3500 рублей, постель в гроб 1974 рублей, покрывало 1809 рублей, крест на крышку гроба 1028 рублей, ветка памяти на гроб 1760 рублей, оформление заказа диспетчером 495 рублей, маршрут (катаф.транспорт, морг – крематорий К.Цветок) 10210 рублей, доставка ритуальных принадлежностей 3190 рублей, оформление заказа на катаф.транспорт 495 рублей, оформление документов на погребение 9500 рублей, сопровождение похоронной процессии 17000 рублей, организация похорон 4000 рублей, оформление заказа на кремацию 4500 рублей, бригада сопровождения грузчиков 14000 рублей (т.1 л.д.15).

        Договор на ритуальные услуги от 13.08.2022 года, заключенного между ООО «Каменный цветок» и Чернецовой С.С., предмет договора – оказание ритуальных услуг по кремации умершего Чернецова В.В., цена договора определяется приложением к договору [номер] (спецификацией), предоплата 100% на основании счета исполнителя в день подписания договора (т.1 л.д.10).

       В соответствии с приложением [номер] к указанному договору, спецификация включает в себя: оформление акта об отсутствии других вложений в ритуальной урне, пломбировка урны 1500 рублей, комплекс услуг по кремации умершего – тариф 1- кремация тела умершего, проведение обряда прощания в малом ритуальном зале крематория, музыкальное сопровождение обряда прощания, нанесение надписи содержащую сведения об умершем на урне для захоронения 22000 рублей, урна с меандром 2500 рублей, а всего 26000 рублей, акт передачи тела умершего Чернецова В.В. Чернецовой С.С. 13.08.2022 года, чек онлайн – касса на сумму 26000 рублей (т.1л.д.12,13).

      Как указано в ответе на запрос [номер] от [дата] из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, пособие на погребение Чернецова В. В., [дата] года рождения не выплачивалось (т.1 л.д.152), поскольку указанная выплата реализуется в соответствии с действующим законодательством по заявительному порядку, путем предоставления по месту регистрации умершего заинтересованным лицом заявления о выплате и свидетельства о смерти, суд приходит к выводу, что пособие на погребение Чернецова В.В. никому из сторон не выплачивалось.

     На основании представленных доказательств судом установлено, что истец Чернецова Т.В. понесла затраты на погребение Чернецова В.В. на сумму 121124 рублей (26000 рублей +73371 рублей + 21753 рублей).

      В соответствии с требованием от 03.03.2023 года Чернецова Т.В. просила возместить ей половину указанных расходов Чернецова Л.В., за вычетом денежных средств возмещенных ей ответчиком в размере 8000 рублей, в пределах принятого наследства (т.1 л.д. 23, 185).

      Представитель ответчика Чернецова Л.В. по доверенности в деле Снеткова Т.В., в судебном заседании расходы Чернецовой Т.В. на похороны Чернецова В.В. не отрицала, по заявленным расходам пояснила, что расходы Чернецовой Т.В. по погребению Чернецова В.В. имели место быть, Чернецов Л.В. возместил истцу сумму в размере 8000 рублей, указав, что она и её сын ответчик по делу Чернецов Л.В. тоже понесли расходы по захоронению Чернецова В.В., так как урну с прахом после кремации для захоронения на месте рождения в Нижегородской области Варнавинском районе, они забирали из [адрес], Домодедово, куда её дочь и сын Чернецов Л.В. ездили на арендованном транспорте, таким образом расходы по похоронам и транспортировке урны с прахом Чернецова В.В. они тоже понесли. Просила суд обратить внимание на расходы истца указанные в городской службе «РИТУАЛ», а именно сопровождение похоронной процессии в размере 17000 рублей и организация похорон в размере 4000 рублей. Посчитав их одинаковыми услугами.

В обосновании своей позиции ответчиком предоставлены следующие документы:

       Справка от [дата] [номер], выданная Богородским территориальным отделом администрации Варнавинского муниципального округа Чернецову Л.В., о том, что Чернецов В.В., 1966 года рождения, умерший [дата], захоронен на кладбище в [адрес] [адрес] (т.1 л.д.108).

       Договор на оказание услуг [номер] от 01.09.2022 года, заключенный между Губановым М.В. и Снетковой Т.В., предмет договора – копка могилы для захоронения на кладбище расположенного в [адрес] срок выполнения работ с 02.09.2022 по 03.09.2022 гг., сумма 2200 рублей (т.1 л.д.105).

       Квитанции [номер] от 05.08.2022, 07.09.2022 года о проведении службы в храме имени Варнавы-Ветлужского об упокоении Вадима на сумму 250 и 500 рублей (т.2 л.д.22).

       Квитанция об оплате Черницовым Л.В. цветника, креста, ограды от 03.09.2022 года на сумму 17800 рублей (т.1 л.д.104).

        Договор [номер] от 01.06.2023 года, заключенный между Губановым М.В. и Снетковой Т.В. на установку ограды могилы на кладбище [адрес], на сумму 4000 рублей (т.1 л.д.113).

        Квитанция от 30.05.2023 года по оплате Чернецовым Л. Ритуальных услуг по изготовлению фото 1200 рублей (т.1.л.д.112).

        Поскольку даты в указанных документах совпали с событиями по организации похорон Чернецова В.В. ответчиком, суд первой инстанции принял их как доказательства несения расходов ответчика на захоронение Чернецова В.В.

        Также ответчиком был представлен договор аренды транспортного средства от 29.08.2022 года [номер], заключенный между ООО «Вокруг света» и Большевской Н. Ю., KIA CERATO, гос.номер [номер] на сумму 4050 рублей (т.1.л.д.109), с пояснениями, того, что данный автомобиль был использован для поездки за урной с прахом умершего Чернецова В.В. его сыном Чернецовым Л.В., который заключил с Большевской Н.Ю. (сестра) договор на оказание услуг [номер] от [дата], предметом которого является поездка по маршруту: [адрес] на транспортном средстве KIA CERATO, гос.номер [номер] сумма договора 15000 рублей (т.2 л.д.1-5), указав, что указанная сумма в 15000 рублей была получена из расходов на бензин на указанном транспортном средстве по указанному маршруту и потери заработка Большеской Н.Ю. и Чернецова Л.В. исходя из одного рабочего дня, так как для этой поездке они отпрашивались с работы.

       Таким образом, представителем ответчика Чернецова Л.В. Снетковой Т.В. заявлена сумма расходов ответчика по захоронению Чернецова В.В. в размере 45000 рублей.

        Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом Чернецовой Т.В. документы по расходам связанным с проведением процедуры кремации Чернецова В.В. с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, подтверждают, что сумма в размере 121124 рубля по представленным документам, была потрачена истцом в соответствии с гарантированным перечнем услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, который не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

       Затраты на погребение Чернецова В.В. произведены Чернецовой Т.В. на основании представленных документов подтверждающих их оплату на погребение, указанные расходы являются необходимыми расходами, отвечающие требованиям разумности.

      Доводы представителя ответчика Снетковой Т.В. о том, что расходы истца указанные в договоре и квитанции с городской службой «РИТУАЛ», а именно сопровождение похоронной процессии в размере 17000 рублей и организация похорон в размере 4000 рублей, являются частью одной и той же процедуры, признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку несение указанных расходы истцом подтверждено документально, и исходя из толкования оказанных услуг, сопровождение похоронной процессии – это сопровождение движения похорон, похоронной машины, а организация похорон – это вопросы решаемые по похоронному делу.

       Анализируя представленные ответчиком Чернецовым Л.В. документы по расходам связанным с захоронением Чернецова В.В. с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма по представленным документам была потрачена ответчиков Чернецовым Л.В. на достойное захоронение Чернецова В.В., согласно гарантированному переченю услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, который не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

       Затраты на погребение Чернецова В.В. произведены Чернецовым Л.В. на основании представленных документов подтверждающих их оплату на захоронение, указанные расходы суд признает необходимыми расходами, отвечающие требованиям разумности.

       При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что не может принять в качестве относимого доказательства несения указанных расходов, затраты ответчика по аренде транспортного средства KIA CERATO, гос.номер [номер] на сумму 4050 рублей, поскольку доказательств того, что указанное транспортное средство было взято в аренду только для целей перевозки праха Чернецова В.В. из [адрес], не представлено, как и не представлено доказательств денежных затрат на бензина по указанному в договоре [номер] от [дата] маршруту: [адрес], а так же размер утраченного заработка по основному месту работы сторон по указанному договору, исходя из пояснений представителя ответчика Снетковой Т.В. о происхождении суммы договора в размере 15000 рублей.

        Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком Чернецовым Л.В. прах умершего Чернецова В.В. был перевезен из [адрес], суд первой инстанции пришел к выводу о возможности определить расходы ответчика Чернецова Л.В. по перевозке им праха умершего из [адрес] для захоронения, в размере 5000 рублей.

       Таким образом, суд установил, что ответчиком Чернецовым Л.В. по захоронению Чернецова В.В. понесены расходы в размере 30950 рублей (17800 рублей + 1200 рублей + 4000 рублей + 2200 рублей + 750 рублей + 5000 рублей).

       На основании изложенного, суд первой инстанции определил, что общая сумма затрат на достойные похороны Чернецова В.В., Чернецовой Т.В. и Чернецова Л.В., составляет 152074 рублей = (121124 рублей + 30950 рублей).

       Таким образом, суд установил, что исходя из принятого Чернецовой Т.В. и Чернецовым Л.В. размера долей наследства, открывшегося после смерти Чернецова В.В., в размере 1/4 и 3/4 соответственно, в пользу истца Чернецовой Т.В. с ответчика Чернецова Л.В. за погребение и достойные похороны Чернецова В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 75105 рублей 50 копеек (3/4 доли от 152074 рублей = 114055,5 рубля – 30950 рублей потраченных Чернецовым Л.В. – 8000 рублей перевод Чернецовым Л.В. за похороны Чернецова В.В. Чернецовой Т.В.).

       Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, которые она понесла в связи с похоронами Чернецовой С. С., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, установив, что поскольку после смерти Чернецовой С. С., наследство приняли Чернецов Л. В. в порядке наследственной трансмиссии, Чернецова Т. В. – на основании заявления (т.1 л.д.135,149,162), то наследник Чернецов Л.В. принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, не может нести расходы на погребение Чернецовой С. С. на основании закона. В удовлетворении требований, в части взыскания с Чернецова Л.В. расходов связанных с погребением Чернецовой С. С., отказано.

       На основании ст. 151 ГК РФ, в требованиях истца о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, за молчание и игнорирование ответчиком требований истца о возмещении затрат на похороны судом отказано, в связи с отсутствием правовых и фактических оснований.

       Разрешая требования истца о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей (т. 1 л.д.6), засчитав в счет оплаты дополнений к исковому заявлению ранее уплаченную государственную пошлину в размере 6636 рублей (т.1 л.д.186), суд первой инстанции руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате государственной пошлины в размере 2458 рублей 79 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в размер произведенных расходов на погребение денежных сумм по договорам заключенных Чернецовой С.С., являются не обоснованными и подлежа, поскольку установлено, что данные суммы были потрачены на достойные похороны Чернецова В.В., и в последующем предъявлены ко взысканию с ответчика наследницей Чернецовой С.С. – Чернецовой Т.В.

Также, являются необоснованными доводы жалобы ответчика об уменьшении судом расходов ответчика на доставку урны с прахом покойного, поскольку доказательства несения указанных расходов представленные ответчиком обоснованно признаны судом первой инстанции недостоверными и неразумными, поскольку существовал иной более дешевый способ доставки урны с прахом покойного (РЖД, междугороднее автобусное сообщение), которым ответчик не воспользовался.

Требования относительно включения в наследственную массу денежных средства в сумме 25779 руб. ответчиком не заявлены, в связи с чем судом не рассматривались.

            Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика, повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

              Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 11 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2024.

Председательствующий:

Судьи: