Решение по делу № 2-582/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмцовой Л.М. к Зарипову С.С. о взыскании денежной суммы и процента за просрочку по возврату долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Храмцова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Зарипову С.С., указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зарипов С.С. получил от нее в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждении получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ заложил недвижимое имущество земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства. Сумма долга, согласно условиям договора займа, должна была быть возвращена Зариповым С.С. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в день, когда наступил срок возврата суммы долга, она обратилась к Зарипову С.С. за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик ей отказал, своей отказ ничем не мотивировал. Согласно п.1.3 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ «На сумму займа, переданную займодавцем и полученную заемщиком, подлежит уплате проценты в размере 0,4 % в день». Таким образом, начиная со дня выдачи займа до ДД.ММ.ГГГГ то есть за *** дней ответчик обязан уплатить процент по займу в размере 852800 руб. (1066 дней*800 руб. (0,4%)=852800 рублей). На день подачи искового заявления долг ответчика составил 1052800 руб. (200000 руб. основной долг+852800 руб. процент=1052800 руб.). Просит взыскать с Зарипова С.С. сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты 852 800 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13464 рублей.

В судебное заседание истица Храмцова Л.М., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. Представитель истца по доверенности Валишин А.А. исковое заявление поддержал, суду пояснил, что ее доверитель о времени и месте судебного заседания извещена. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зарипов С.С. будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказным почтовым отправлением с уведомлением возвращено отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Храмцовой Л.М. и Зариповым С.С. был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., с условием возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов на сумму займа в размере 0,4% процента в день.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Храмцовой Л.М. и Зариповым С.С. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), согласно которому в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок.

Свои обязательства по выплате задолженности по договору займа ответчик Зарипов С.С. перед истцом не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части требований о процентах на сумму займа, суд исходит из ниже следующего.

По условиям договора займа, на сумму займа, переданную Займодавцем и полученную Заемщиком, подлежит уплате проценты в размере 0,4 процента в день.

Согласно представленному истцом расчету, проценты по займу, со дня выдачи займа до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней), с учетом установленной процентной ставкой, составили 852 800 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенным между сторонами договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 0,4 процента в день, что составляет 146 процентов годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано; таким образом, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Зарипов С.С. к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статьей 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, в данном случае условия договора займа о размере процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 0,4 процента в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

Признавая действия заимодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов в размере 852800 рублей, что более чем в 4 раз превышает сумму займа (200 000 рублей).

Вместе с тем столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушал, продолжая пользоваться заемными средствами, погашение основного долга и процентов за пользование займом не производил, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с Зарипова С.С. процентов до 500 000 рублей, по приведенным выше основаниям.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Храмцовой Л.М. к Зарипову С.С. о взыскании денежной суммы и процента за просрочку по возврату долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова С.С. в пользу Храмцовой Л.М. сумму задолженности по основному долгу в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Р. Зиязтинов