Решение от 24.07.2024 по делу № 22-1442/2024 от 27.06.2024

Докладчик Ермолаев Л.Г. УИД 21RS0009-02-2024-000096-51 Апелляционное дело №22-1442/2024

Судья Толстова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Капитоновой Б.М.,

судей Ермолаева Л.Г. и Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой М.В.,

с участием старшего прокурора отдела уголовно – судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Лисаева А.И.,

осуждённого Васильева Л.Г., посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Татанова Е.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Татанова Е.Л. в интересах осуждённого Васильева Л.Г. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2024 года в отношении

Васильева Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Васильев Л.Г. и адвоката Татанова Е.Л., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего Лисаева А.И., прокурора Гавриловой М.А., полагавших приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2024 года Васильев Л.Г. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Mepа пресечения Васильеву Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильева Л.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, срок содержания осуждённого Васильева Л.Г. под стражей с 13 мая 2024 года до дня вступления приговора законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Васильева Л.Г. в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 1000000 (один миллион) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Васильев Л.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, путём нанесения ему удара металлической трубой по голове, имевшего место 21 июня 2023 года около 16 часов перед домом <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев Л.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что действительно 21 июня 2023 года возле дома ФИО1 между ним и последним возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его в грудь рукой, а он автоматически ударил его имеющейся у него в руке металлической трубой по голове, отчего тот упал на землю.

В апелляционной жалобе адвокат Татанов Е.Л. в защиту интересов осуждённого Васильева Л.Г. считает приговор суда незаконным, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Отмечает, что Васильев Л.Г. свою вину фактически признал в полном объёме, гражданский иск признал полностью, ранее он не судим, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, характеризуется положительно. Полагает, что цели уголовного преследования могли бы быть достигнуты и без применения к Васильеву Л.Г. меры наказания в виде реального лишения свободы.

Просит приговор суда изменить и назначить Васильеву Л.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Васильева Л.Г. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием металлической трубы в качестве оружия, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 21 июня 2023 года около 16 часов Васильев Л.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения перед домом <адрес> в ходе скандала, возникшего с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, нанёс последнему не менее двух ударов рукой по лицу, а затем, достав из багажного отделения своей автомашины металлическую трубу, и, подойдя к ФИО1 со спины, нанёс ему указанной трубой один удар по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Указанные обстоятельства подтверждены потерпевшим ФИО1, который в суде показал, что около 16 часов 21 июня 2023 года возле его дома остановилась автомашина «Chevrolet Lacetti», из которой вышли нетрезвые Васильев Л.Г. и ФИО2. Поздоровавшись, он высказал Васильеву Л.Г. своё недовольство из - за того, что последний обманул его, когда собирал мясо крупного рогатого скота. Васильев Л.Г. стал конфликтовать с ним, несколько раз ударил его по лицу, а он в ответ на это ударил его и стал от него уходить. Потом он почувствовал удар по голове, потерял сознание и очнулся только в больнице. В результате травмы он получил повреждения, и его признали инвалидом 2 группы.

Показания потерпевшего ФИО1 относительно полученного им ранения от действий Васильева Л.Г. однозначны, последовательны и подробны.

Степень тяжести причинённых ФИО1 телесных повреждений, установлена заключениями экспертов № 89 от 16.08.2023, № 106 от 20.09.2023, из которых следует, что ФИО1 получил открытую черепно-мозговую травму в форме сдавления головного мозга с кровоизлиянием над твёрдой мозговой оболочкой правого полушария, под паутинную оболочку головного мозга и под твёрдые мозговые оболочки обоих полушарий; с вдавленным оскольчатым переломом теменной кости справа с распространением на правую височную кость, на левую теменную кость, на основание черепа; с подкожными кровоизлияниями лобно-височно-теменной области справа и слева, с повреждением мягких тканей теменной области головы справа в виде раны, которая образовалось от воздействия тупого твёрдого предмета, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вероятность получения ФИО1 травмы 21 июня 2023 года не исключается (т.1 л.д. 48-50, л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 21 июня 2023 года он с ФИО3 помогал ФИО1 перевозить сено из поля в его хозяйство. Возле дома ФИО1 трактор сломался, и он его ремонтировал. В это время к дому на автомобиле приехали ФИО1 с ФИО2, которые привезли спиртное, и они стали его вместе распивать. Потом он увидел, как ФИО1 и Васильев Л.Г. стали скандалить, а ФИО3 их разнимал. Затем Васильев Л.Г. какой - то палкой или трубой ударил ФИО1 по шолове, и тот упал. Он вызвал «скорую», близко к ним не подходил, боясь, что Васильев Л.Г. может его ударить. ФИО1 «скорая» увезла в больницу. Также на месте происшествия в октябре 2023 года он продемонстрировал, каким образом Васильев Л.Г. ударил ФИО1 по голове металлической трубой.

Вина Васильева Л.Г. в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и другими доказательствами, они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева Л.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1

Таким образом, юридическая квалификация судом действий Васильева Л.Г., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением металлической трубы как предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, является правильной.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и у судебной коллегии оснований подвергать их сомнению не имеется.

При назначении Васильеву Л.Г. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, были учтены степень тяжести и общественная опасность совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также на условия жизни его семьи, и обоснованно пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Л.Г. судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признано наличие у него малолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие на его иждивении престарелой матери.

При этом судом обсуждён вопрос о признании в качестве «явки с повинной» объяснений Васильева Л.Г. от 07.07.2023 об обстоятельствах случившегося. Выводы суда о том, что, учитывая, что объяснения не соответствуют требованиям, предъявляемым к «явке с повинной» и даны уже после доставления в отдел полиции и установления причастности Васильева Л.Г. к причинению ФИО1 телесных повреждений, и не могут быть признаны в качестве таковой, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева Л.Г., также обоснованно признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей, и сделан правильный вывод, что именно нахождение Васильева Л.Г. в состоянии опьянения в момент совершения преступления негативно усилило противоправную направленность его поведения и снизило контроль за своим поведением.

C учётом всех установленных по делу обстоятельств совершения преступления, данных о личности Васильева Л.Г., суд не усмотрел исключительных обстоятельств для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации.

Гражданский иск ФИО1 судом разрешён в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда, как в части квалификации содеянного Васильевым Л.Г., так и в части назначенного ему наказания является законным, обоснованным, справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам, изложенным адвокатом в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2024 года в отношении Васильева Л.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи