Решение по делу № 2-1082/2019 от 26.09.2018

Дело №

11 марта 2019 г. <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 -ФИО9, ответчиков: ФИО8, ФИО4, представителя ответчиков – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о запрете содержать на земельном участке сельскохозяйственных животных и птиц, и обязании вывезти с земельного участка отходы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных и птиц,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков: ФИО8, ФИО4 содержать на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д. Новая Пустошь, уч. 25, сельскохозяйственных животных и птиц, и обязать ответчиков вывезти с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д. Новая Пустошь, уч. 25, отходы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных и птиц.

В обосновании исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 920 кв.м с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д. Новая Пустошь, уч. 25А. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д. Новая Пустошь, уч. 25. Указанные земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов МО Колтушское сельское поселение от 31.03.2014г. №, входят в зону застройки индивидуальными отдельно строящими жилыми домами с участками. Основным видом разрешенного использования земельных участков является размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы. Между тем, ответчики содержат на принадлежащем им земельном участка мелкий скот и птицу, а также крупный рогатый скот. На земельном участке размещаются продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных. Таким образом, содержание ответчиками сельскохозяйственных животных и птиц нарушает ПЗЗ и ветеринарные правила, а также распространяется зловония и смрад, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель истца ФИО3 -ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики: ФИО8, ФИО4 и их представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, животные содержаться в соответствии с санитарными нормами, производится дезинфекция, земельный участок огорожен забором, никакого шума и запаха не имеется Вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, а поэтому участок предназначен для ведения хозяйства. Они содержат пять кур, четыре кролика, пять собак, одна корова и родилась телка. Они устранили предписания станции по борьбе с болезнями животных.

Третьи лица: администрация МО Колтушское сельского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по ленинградской области в судебное заседание не явились, слушании дела извещались.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии частями 1,2 статьи 45 Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Следовательно, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д. Новая Пустошь, уч. 25А, для индивидуального жилищного строительства.

Ответчики: ФИО8, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д. Новая Пустошь, уч. 25, категория земель- земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Ответчиками не оспаривалось, что они содержат на земельном участке сельскохозяйственных животных и кур.

Администрация МО Колтушское сельское поселение провела внеплановую выездную проверку 11.05.2018г., в результате которой установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, огорожен, на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. В хозяйстве имеются: 1 корова, 1 коза, 6 кроликов, 4 индюка, 11 кур.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, что что подтверждается постановлением Всеволожского отдела Управления Росреестра по <адрес> от 13.06.2018г.

ФИО4 выдана администрацией МО Колтушское сельское поселение справка о том, что он имеет личное подсобное хозяйство по состоянию на 1.07.2018г., в т.ч. крупный рогатый скот (корова) - 1 голова.

Истцы обращались в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования и получили ответ, что имеют право самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных разрешений и согласования.

В п. 21 ПЗЗ МО Колтушское сельское поселение указано, что в пределах одного земельного участка, в том числе в пределах одного здания, допускается, при соблюдении действующих нормативов, размещение двух и более разрешенных видов использования (основных, условных и вспомогательных).

Согласно п. 24 ч. 2 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов МО Колтушское сельское поселение от 31.03.2014г. №, земельные участки № № и 25А по вышеуказанным адресам расположены в зоне застройки индивидуальными отдельностоящими жилыми домами с участками (ТЖ 2.1), которая предназначена для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы.

В п. 24 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов МО Колтушское сельское поселение от 31.03.2014г. №, определены условно разрешенные виды использования для размещения индивидуального жилого дома с правом содержания мелкого скота и птицы (при условии соблюдения санитарно-экологических норм).

Таким образом, Правила землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов МО Колтушское сельское поселение от 31.03.2014г. №, предусматривают в зоне ТЖ 2.1 содержание сельскохозяйственных животных и птиц на земельном участке для размещения индивидуального жилого дома.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка № по вышеуказанному адресу от 25.12.2018г., принадлежащего ответчикам, из которого следует, что на момент ветеринарного санитарного обследования содержание животных удовлетворительное, у КРС чистые помещения, навоз складируется на навозохранилище в специально оборудованной площадке, для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение установлены дезинфекционный коврик, заполненные опилками и пропитанные дезинфицирующим средством четыре раза в год ответчики проводят дезинсекцию, дезакаризацию, дератизацию животноводческого помещения.

Акт составлен органом, на который в соответствии с Законом РФ "О ветеринарии" непосредственно возложена обязанность по осуществлению надзорных и контрольных функций за соблюдением ветеринарно-санитарных правил.

В судебном заседании установлено, что в течение года периодически проводятся профилактические и противоэпизоотические мероприятия, всем животным делается вакцинация, обработка против паразитов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что истца не знает, а ответчиков знает примерно 6 лет. Она берет молоко у ответчиков. На земельном участке, принадлежащем ответчикам, чисто, запахов и шума не имеется. О наличии неприятного запаха на земельном участке истца ей неизвестно. Зловоние и смрад иногда есть от соседнего совхоза. Пояснила, что в деревне все держат скот или птицу.

Согласно ст.11 ГК РФсудебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. При этом препятствия, об устранении которых заявлено требование, должны фактически существовать как на момент подачи иска, так и на момент вынесения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено приобретение прав своей волей и в своем интересе, недопустимости вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.

Из положений данных норм вытекает невозможность произвольного ограничения прав граждан, в том числе, в отношении содержания домашних животных, которые могут находиться в их собственности. Законодательством Российской Федерации такие ограничения не установлены.

Также законодательство Российской Федерации не содержит ограничений по размещению собственниками данного вида имущества на принадлежащих им земельных участках.

Следовательно, размещение ответчиками на собственном земельном участке имущества (сельскохозяйственных животных) не влияет на целевое использование земельного участка и не меняет его.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства.

В судебном заседании установлено, что животные имеют все обязательные и необходимые прививки и профилактические обработки.

Согласно акту проверки Государственного Управления ветеринарии <адрес> N 02-699/15-07 помещения, в которых содержатся животные, выполнены из материалов, доступных для очистки, мойки и дезинфекции; находятся в удовлетворительном ветеринарном состоянии. Наличие грязи, насекомых, следов пребывания грызунов (мышей, крыс), запаха и загазованности на территории двора и в постройках, где осуществляется содержание животных, не установлено.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Достоверных доказательств, проб воздуха отобранных из жилого дома истца, с земельного участка истца и с земельного участка ответчика, мест общего пользования- дороги, тротуары - которые подтверждали бы изложенное в исковом заявлении, истцом не представлено, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что разведение ответчиками животных на земельном участке относящемся к категории земель- земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ИЖС, не подтверждают факт нарушения ответчиками прав истца на проживание в жилом доме и в пользовании земельным участком, принадлежащих ему на праве собственности по вышеуказанному адресу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о запрете ответчикам содержать на земельном участке по вышеуказанному адресу, сельскохозяйственных животных и птиц, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчиков вывезти с принадлежащего им земельного участка отходы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных и птиц, поскольку ответчиками организовано навозохранилище, что подтверждается актом обследования от 25.12.2018г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, ответчики представили договор на оказание юридических услуг от 9.12.2018г. Размер вознаграждения по указанным договорам составляет 45000 руб.

Ответчики произвели оплату по вышеуказанному договору в размере 45000 руб., что подтверждается распиской и актом выполненных работ.

Суд, исходя из принципа разумности, учитывая количество судебных заседаний и участия в них представителя заявителя, с учетом мнения заинтересованного лица, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ФИО3 расходы по уплате услуг представителя в пользу каждого из ответчиков по 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о запрете ответчикам: ФИО2 и ФИО4 содержать на земельном участке с кадастровым №, расположенным пор адресу: д. Новая Пустошь, уч. 25, сельскохозяйственных животных и птиц, и обязании ответчиков: ФИО2 и ФИО4 вывезти с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д. Новая Пустошь, уч. 25, отходы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных и птиц, ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской <адрес>.

Судья: