Решение по делу № 1-82/2019 от 30.01.2019

    Дело № 1-82/2019

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский                                                    19 февраля 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого Плотникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

    защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Плотникова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плотников А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

     17.01.2019 года в 11 часов 17 минут в с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, Плотников А.В., достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 20.02.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № регион на ул. Кооперативная около дома № 11 и, совершив ДТП, уехал домой по адресу <адрес>, где 17.01.2019 года в 14 часов 36 минут сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и при проведении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Юпитер» № наличие алкоголя на выдохе в количестве 1,719 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

     Подсудимый Плотников А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Плотникова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

     Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Плотникову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     С учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности Плотникова А.В., который не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 56), суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

     При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, или не применении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

     Принимая во внимание изложенное, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие на его иждивении дочери-студентки, отсутствие официального места работы и положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Плотникова А.В. и недопущение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно.

     На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: приобщенный к материалам уголовного дела ДВД-Р диск подлежит хранению при уголовном деле; выданная под сохранную расписку Плотникову А.В. автомашина марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № – возвращению законному владельцу.

     С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Плотникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Меру пресечения Плотникову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

     Вещественные доказательства: ДВД-Р диск – хранить при уголовном деле; автомашину марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № – возвратить Плотникову А.В..

     Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                                            подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                           Селюк Д.Н.