Решение по делу № 2-398/2023 (2-8149/2022;) от 09.11.2022

                                         Дело №

                                50rs0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, МУП «ЖПЭТ №» г.о.Подольск об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, признании задолженности по оплате отсутствующей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, МУП «ЖПЭТ №» г.о.Подольск об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, признании задолженности по оплате отсутствующей,

                        установил:

ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>; признании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт по указанной квартире у них отсутствующей. Требования мотивируют тем, что вместе с ФИО10 являются собственниками квартиры. Им принадлежит по 1/9 доли каждому, ответчику – 7/9 долей. До 01.09.2021г. собственниками по 1/9 доли также являлись третьи лица по делу – ФИО11, ФИО7. В настоящее время их доли в праве собственности приобретены ФИО10. С марта 2020г. истцы единолично несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своим долям. ФИО10 свою долю платежей не вносит, поэтому с указанного периода образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

    Ответчик – ФИО10, не признав заявленный иск, заявил встречные исковые требования, просит определить в отношении квартиры порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт в размере по ? доли за каждым из истцов до момента фактического освобождения ими квартиры; признать отсутствующей у него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт. Требования мотивируют тем, что по устной договоренности, сособственниками квартиры принято решение о несении в равных долях расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных расходов, а также расходов по оплате взносов на капитальный ремонт теми лицами, которые находятся в квартире. В настоящее время указанной квартирой пользуются истцы. Указанная договоренность о порядке несения расходов исполнялась ими с 2005 г. вплоть до декабря 2020 г. С указанного периода ФИО1 и ФИО3 прекратили осуществлять платежи, поэтому образовалась задолженность. Поскольку он квартирой не пользуется, то на него не может быть возложена обязанность по внесению платежей.

Истец – ФИО6, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО3, встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик - МУП «ЖПЭТ №» г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - ФИО11, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО6, ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО10 отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6, ФИО3 принадлежит по 1/9 доли каждому, ФИО10 – 7/9 долей (л.д.17-20).

До 01.09.2021г. собственниками по 1/9 доли также являлись третьи лица по делу – ФИО11, ФИО7. В настоящее время их доли в праве собственности приобретены ФИО10.

Стороны являются адвокатами - членами адвокатского образования Некоммерческого партнерства «Подольская городская коллегия адвокатов». Спорное жилое помещение используется ими для осуществления адвокатской деятельности.

Согласно справке НП «Подольская городская коллегия адвокатов» от 01.06.2022г. в период с 2005г. по настоящее время между НП «Подольская городская коллегия адвокатов» и собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой располагается офис коллегии, каких-либо письменных соглашений (договоров) о порядке, условиях и сроках пользования указанным жилым помещением не заключалось. Оплата эксплуатационных расходов и коммунальных услуг производилась из личных средств совладельцев жилого помещения без использования расчетного счета НП (л.д.139).

Согласно предоставленным квитанциям за период с марта 2020г. по декабрь 2022г. истцами производилась оплата коммунальных услуг по квартире пропорционально их долям собственности на квартиру (л.д.66-88,95-96,127-138).

Согласно выписке из лицевого счета по квартире имеется задолженность в размере 96 851,11 рублей (л.д.126).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.1, п.5 ч.2 статьи 153 ЖК РФ).

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности. При этом, организации – поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

На основании изложенного, суд определяет следующий порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, начиная с ноября 2022 года оплату в размере 1/9 доли от общей суммы платежа осуществляет ФИО1, 1/9 доли от общей суммы платежа осуществляет ФИО9 и 7/9 доли от общей суммы платежа осуществляет ФИО10.

Поскольку в период с марта 2020г. по декабрь 2022 г. истцами вносилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт, суд признает отсутствующей задолженность истцов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес>.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

Доказательства внесения платы за жилье и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт в период с марта 2020г. по декабрь 2022г. ФИО10 не представлены.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО10 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2, МУП «ЖПЭТ №» г.о.Подольск об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, признании задолженности по оплате отсутствующей удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/9 доли за каждым, начиная с ноября 2022 года.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 7/9 доли, начиная с ноября 2022 года.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1, ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, МУП «ЖПЭТ №» г.о.Подольск об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, признании задолженности по оплате отсутствующей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Волкова