Решение по делу № 33-2751/2024 от 28.10.2024

Судья Макеева И.С. Дело № 2-3199/2024

№ 33-2751/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 декабря 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности. В обоснование иска указала, что 22 ноября 1985 г. был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО9, в период которого было нажито недвижимое имущество: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, которым супруги пользовались более двадцати лет. Кроме того, в период брака по договору купли-продажи от 7 февраля 2011 г. был приобретен автомобиль марки <...>, 2006 года выпуска. 14 апреля 2012 г. брак между ФИО29 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №. В 2015 году, после расторжения брака, ФИО9 обратился в администрацию Кетовского района для оформления прав на спорный земельный участок, в связи с чем 1 апреля 2015 г. администрацией Кетовского сельсовета вынесено постановление о предоставлении в собственность ФИО9 спорного земельного участка. На основании декларации ФИО9 оформил право собственности на дом (год ввода в эксплуатацию – 1992), расположенный на указанном земельном участке. После расторжения брака спора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не возникло, в суд не обращались и продолжали пользоваться совместно нажитым имуществом. 8декабря 2023 г. ФИО9 умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеперечисленного имущества. Наследниками ФИО9 являются его сын ФИО2, родители – ФИО3 и ФИО4, которые претендуют на наследство в виде совместно нажитого истицей и наследодателем имущества и намерены обратиться с заявлением о принятии наследства. Просила выделить 1/2долю из общего имущества супругов ФИО9 и ФИО1, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО9, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки <...>, 2006 года выпуска, модель 2111; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м, признать за ней право собственности на указанную долю.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО21 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по ордеру ФИО22 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Кургана ФИО26 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица СНТ «<...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2024 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С таким решением выражают несогласие истец ФИО1 и ответчик ФИО2, ими принесены апелляционные жалобы.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции положил в основу решения показания свидетелей без исследования фактических обстоятельств совместного проживания и приобретения спорного имущества, а также без исследования правоустанавливающих документов.

Полагает, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом, поскольку получена ФИО1 в порядке приватизации.

Указывает на заинтересованность свидетелей в рассмотрении дела. Так, например, свидетель ФИО10 состоит в родственных отношениях со сторонами и является прямым выгодоприобретателем по данному делу. Иные свидетели не обладают достоверной информацией о рассматриваемых обстоятельствах.

Ссылается на показания свидетелей, которыми подтверждается, что после расторжения брака в 2012 году отношения между бывшими супругами по содержанию общего совместно нажитого имущества – квартиры в мкр. Тополя, машины и садового участка, не прекратились, сохранялись.

Обращает внимание, что после расторжения брака раздела имущества между супругами не было, нотариальное соглашение о разделе имущества также не заключалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пользовании супругами совместно нажитым имуществом.

Полагает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку прекращение брачных отношений нарушением права общей совместной собственности ФИО1 являться не могут, поскольку сами по себе не влекут прекращение общей совместной собственности. От пользования совместно нажитым имуществом ФИО1 не отказывалась. Срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения наследников – ответчиков к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9, поскольку принятие ответчиками наследства приведет к прекращению права собственности ФИО1 на совместно нажитое имущество.

Приводит доводы, что земельный участок в СО «<...>» с расположенным на нем жилым домом являются совместно нажитым имуществом, поскольку были приобретены в 1992 году. Факт регистрации ФИО9 права собственности не земельный участок и дом после расторжения брака не может ущемлять право собственности ФИО1 на 1/2 доли в указанном имуществе.

Полагает, что автомобиль <адрес> также является совместно нажитым имуществом. Суд же не установил, на какие денежные средства ФИО9 был приобретен спорный автомобиль. Показания свидетелей не являются достоверными.

Ответчик ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок и дом в СО «<...>» являются совместно нажитым имуществом. ФИО1 работала на участке, несла расходы по оплате членских взносов.

Указывает, что квартира в мкр. Тополя также является совместно нажитым имуществом, расходы по содержанию которого несла ФИО1

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО21, ответчик ФИО2 доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по ордеру ФИО39 полагала решение суда законным и обоснованным, просила доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело, доводы апелляционных жалоб в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), а временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 названного кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными тем же кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (абзацы третий и четвертый пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве дополнительных доказательств и приобщить к материалам дела копию заочного решения мирового судьи судебного участка № 37 г. Кургана от 7 марта 2012 г., ответ на запрос объединенного архива мировых судей судебных участков г. Кургана, согласно которому гражданское дело о расторжении брака уничтожено в связи с истечением срока хранения, копию договора купли-продажи квартиры от 30 августа 2019 г., заключенного между ФИО1 и ФИО11, ФИО12, действующей от себя и как законный представитель ФИО13, ФИО13, поскольку они имеют значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 1985 г. между ФИО9 и ФИО14 зарегистрирован брак (справка о заключении брака № от 25 декабря 2023 г.).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 37 г. Кургана Курганской области от 7 марта 2012 г. брак между ФИО9 и ФИО1 прекращен (свидетельство о расторжении брака серии I-БС № от 25декабря 2023 г.).

8 декабря 2023 г. ФИО9 умер (свидетельство о смерти VI-АГ № от 12 декабря 2023 г.).

После смерти ФИО9 нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО23 заведено наследственное дело №, которое впоследствии отправлено по принадлежности нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО26

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО40 мать ФИО3 и отец ФИО4

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9 вошли, в том числе: квартира, площадью 32,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 575 кв. м с расположенным на нем жилым домом, площадью 20 кв. м, по адресу: <адрес>; автомобиль <...>, 2006 года выпуска.

Указывая на то, что данное имущество является совместно нажитым в период брака с ФИО9, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства в подтверждение приобретения спорного имущества в период брака, пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из материалов дела, в период брака ФИО9 по договору купли-продажи от 4 октября 1996 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, полезной площадью 33,8 кв. м, в том числе жилой площадью 17,6кв. м. Договор удостоверен нотариусом г. Кургана Курганской области ФИО15 и 7 октября 1996 г. прошел государственную регистрацию в Кетовском государственном предприятии технической инвентаризации «Инвентаризатор».

Согласно заключению, выданному члену садоводческого общества «<...>», за ФИО9 закреплен на праве пользования с 1992 года земельный участок № площадью 575 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Кетовского сельсовета Курганской области от 1 апреля 2015 г. № ФИО9 для садоводства предоставлен в собственность земельный участок площадью 575 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: <адрес>.

ФИО9 рекомендовано зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Курганской области.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества 27 апреля 2015 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости: жилой дом, 1992 года ввода в эксплуатацию, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Также в период брака по договору купли-продажи от 7 февраля 2011 г. № супругами ФИО29 был приобретен автомобиль марки <...>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (свидетельство о регистрации <адрес> от 7 февраля 2011 г.).

Поскольку брак между ФИО29 был прекращен 14 апреля 2012 г., недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка № по адресу: <адрес> и расположенного не нем дома, а также автомобиля марки <...> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО16, достоверно указывающих на то, что данное имущество было приобретено ФИО9 после прекращения брачных отношений с ФИО1, либо на личные денежные средства, ФИО4 и ФИО3 не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что с требованием о выделе супружеской доли из наследственной массы после смерти ФИО9 истец обратилась по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что знакома с семьей ФИО29 с рождения детей, дача была приобретена ФИО29 в период брака на совместно накопленные денежные средства. После расторжения брака ФИО1 продолжала ездить на дачу, до настоящего времени платит членские взносы. Квартира в <адрес> была приобретена на будущее для детей, какой-то период сдавалась. Ключи от квартиры были в том числе и у ФИО1 Она приезжала в квартиру, убирала. Автомобиль был приобретен для поездок на дачу, хранился у них под окнами, потом его поставили в гараж ФИО10 После расторжения брака ФИО9 жил в <адрес>, ФИО1 приезжала, убирала, затем он уехал жить в г. Новороссийск, откуда приезжал в Курган.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что по соседству с ее участком в СНТ«<...>» ФИО29 была приобретена дача примерно в 1990-1991 гг., когда они еще состояли в браке. Дом на участке был построен до приобретения. После расторжения брака ФИО29 продолжали вместе обрабатывать участок. Споров не было. ФИО1 вела себя как собственник, наводила порядок, участок ухоженный. Также участком пользовался их сын ФИО2 Когда ФИО9 не приезжал участок обрабатывала ФИО1 с ФИО2 В период отсутствия ФИО9 взносы за дачу вносила ФИО1 ФИО33 была темно-синяя машина, марку не знает. За рулем всегда был ФИО9, ФИО1 с ним иногда приезжала.

Свидетель ФИО17 пояснила, что дружила с ФИО29, знакомы 35 лет. ФИО29 развелись в 2012 году. До расторжения брака приобрели дачу в СНТ «<...>», которой ФИО1 пользовалась и после расторжения брака. Также у них была трехкомнатная квартира. После расторжения брака ФИО9 уехал жить в квартиру в <адрес>, потом вообще уехал в другой город. У ФИО29 была машина, на которой ездил ФИО9, а когда уехал из города, машина стояла у сына во дворе. Перед отъездом в другой город ФИО29.А. документы, ключи от машины и квартиры отдал ФИО1, которая присматривала за дачей и квартирой.

Свидетель ФИО18 показала, что являлась гражданской супругой ФИО9 Знакома с бывшей супругой, братом. С семьей ФИО29 была знакома с 2003 года. ФИО29 расторгли брак в 2012 году. С 2019 года они с ФИО9 проживали совместно в Тополях, в 2020 году уехали в <адрес>, где купили квартиру, в которой и проживали до смерти ФИО9 С 2019 года вела с ФИО9 совместное хозяйство, между супругами брачные отношения были прекращены задолго до расторжения брака. После расторжения брака ФИО9 проживал то на даче, то в квартире в <адрес>. Имущество не делили, всех все устраивало. Дачей пользовался ФИО9, выращивал овощи. ФИО1 дачей не пользовалась, поскольку у нее были дачи от матери. Машиной пользовался ФИО9 До переезда в <адрес> машину он оставил у брата. Ключи от квартиры в мкр. Тополя ФИО1 он не давал, ее личных вещей в квартире не было. Согласие на пользование квартирой и дачей ФИО29ФИО9 В.А. не давал. Ни ФИО1, ни сын ФИО2 машиной не пользовались, у них не было водительских прав, машина стояла во дворе, ФИО2 и ФИО10 за ней присматривали. Автомобиль и дача были приобретены ФИО9 уже после расторжения брака.

Свидетель ФИО19 пояснила, что является троюродной сестрой ФИО34, по просьбе матери в 2015-2016 году приезжала к ФИО9 в больницу, так как с женой он не общался, ФИО1 за ним не ухаживала. ФИО9 жил один в мкр. Тополя, также у него есть дача, которую он планировал продать. В 2020 году ФИО9 вместе с ФИО18 переехали на юг, поближе к родителям, оформили ипотеку.

Допрошенный в качестве свидетеля родной брат ФИО9 ФИО10 пояснил, что ФИО9 более 15 лет не проживал с ФИО1 После расторжения брака ФИО9 проживал в приобретенной в браке квартире в ФИО36, ФИО1 в <адрес>. Автомобиль был приобретен единолично ФИО9 В настоящее время автомобиль хранится в гараже у ФИО10, который вписан в полис ОСАГО. По даче пояснил, что ФИО29 ее приобрели, когда были молодыми, там был участок и дом. После отъезда ФИО35 за дачей присматривал ФИО2, он (ФИО10) приехал, ФИО2 забрал и ФИО1 поехала с ним, сказала, что продала обе дачи. Членские взносы за дачу вносились ФИО10 Каких-либо претензий по разделу имущества ФИО1 не предъявляла.

В материалы дела представлена справка Дома непосредственного управления от 5 августа 2024 г., согласно которой платежи за содержание жилого дома <адрес>, в период с 2012года по 2024 год принимались от ФИО9 и ФИО1 Задолженность отсутствует.

Согласно справке СНТ «<...>» от 28 июля 2024 г. обязательные платежи (членские и целевые взносы, оплата электроэнергии) за земельный участок по адресу: <адрес> в период с 2012 года по 2024 год принимались от ФИО9, ФИО9 Задолженность отсутствует. Ежегодное участие в субботниках и собраниях СНТ «<...>» владельцами земельного участка № обеспечивается. Земельный участок используется по целевому назначению.

С учетом представленных доказательств и показаний свидетелей судебная коллегия полагает доказанным факт пользования ФИО1 имуществом, нажитым во время брака с ФИО9, и после расторжения между ними брака.

Поскольку ФИО1 после расторжения брака с ФИО9 пользовалась имуществом беспрепятственно, следовательно, о нарушении своих прав истице стало известно только после обращения в 2024году ФИО2, ФИО3, ФИО4 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о выделе супружеской доли ФИО1 не пропущен.

С учетом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств оснований и сроках приобретения спорного имущества, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 августа 2024г. отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 32,4 кв.м;

автомобиля <...>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 575 +/- 8 кв. м;

жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м.

Судья-председательствующий Н.В. Шарыпова

Судьи: Ж.А. Фролова

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2024.