Решение по делу № 2-10467/2017 от 18.10.2017

                                                                                 К делу №2-10467/17

                     РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года             Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего    судьи          Мищенко И.А.

Секретаря                        Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язловецкого А.Г. к Язловецкой А.С. о возмещении собственником затрат, произведенных владельцем на содержание и улучшение имущества,

                        УСТАНОВИЛ:

Язловецкий А.Г. обратился в суд с иском к Язловецкой А.С. о возмещении собственником затрат, произведенных владельцем на содержание и улучшение имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что после расторжения брака между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ., их совместно нажитое имущество разделено между ними в судебном порядке в равных долях, о чем имеется вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31.05.2017г. Данное имущество, расположенное по адресу <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк». В настоящее время, истец проживает в этом доме и несет затраты по его содержанию. Поскольку совместно нажитое имущество между бывшими супругами разделено в равных долях, считает, что имеющиеся затраты должны быть распределены между сторонами, также в равных долях. Так как после расторжения брака он единолично нес бремя содержания имущества за счет собственных средств, считает, что половина оплаченной им суммы в размере 234 699 руб. (469 399 руб./2 = 234699 руб.) подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

                В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указал, что с момента развода им были также осуществлены следующие затраты на содержание имущества: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Строймастер» был произведен демонтаж, монтаж и выполнены пуско-наладочные работы системы периметральной сигнализации, системы внутриобъектовой охранной сигнализации, системы видеонаблюдения по адресу: <адрес> на сумму 140 000 рублей. На основании произведенных работ по указанному договору, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Стражник». В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по данному договору произведена оплата в размере 12590 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГг. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ООО «НЭСК-электросети» в соответствии с актом сверки расчетов за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ. и платежа с идентификатором № от 24.10.2017г. за период с 01.10.2016г. по 24.10.2017г. произведена оплата в размере 42576,04 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Улыбнись чистому городу» на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов в период с 01.10.2016г. по 01.11.2017г. в соответствии с впиской из лицевого счета произведена оплата в размере 4080,12 рублей. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на технические условия с ОАО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» в период с 01.10.2016г. по 01.11.2017г. в соответствии с чеками ПАО «Сбербанк» за данный период произведена оплата в размере 32153,8 рубля. Поскольку совместно нажитое имущество между ними разделено в равных долях, соответственно, имеющиеся затраты распределяются между бывшими супругами также в равных долях. После расторжения брака, истец самостоятельно нес бремя содержания имущества за счет собственных средств, считает, что половина оплаченной им суммы по названным договорам в размере 115 699 руб. (231 399 руб. /2 = 115 699 руб.) подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием добровольно оплатить причитающуюся ему денежную сумму. Однако по настоящее время оплата с ее стороны не произведена. В связи с чем, истец просил признать затраты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным Язловецким А.Г., общими затратами Язловецкого А.Г. и Язловецкой А.С.. Взыскав с Язловецкой А.С. в пользу Язловецкого А.Г. денежную сумму, соразмерную <данные изъяты> доли затрат на содержание имущества, уплаченную Язловецким А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 000 руб.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 56, 148 ГПК РФ, суд уточняет фактические обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            При разрешении данного дела суд исходит из того, что после расторжения брака между Язловецким А.Г. и Язловецкой А.С., в сентябре 2016г., их совместно нажитое имущество разделено между ними в судебном порядке в равных долях, о чем имеется вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.05.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Указанное имущество, расположенное по адресу <адрес> отделении № 8619 ПАО «Сбербанк». В настоящее время, истец проживает в данном доме и несет затраты по его содержанию.

     Согласно статье 303 Гражданского кодекса РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

           Как следует из материалов дела, с 12.09.2016г. истцом, были осуществлены затраты на содержание имущества: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен ремонт откатных и секционных ворот на сумму 70000 (семьдесят тысяч) рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена замена канализации на сумму 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей;

          По договору № от ДД.ММ.ГГГГ., был осуществлен ремонт водопровода на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Строймастер» произведен демонтаж, монтаж и выполнены пуско-наладочные работы системы периметральной сигнализации, системы внутриобъектовой охранной сигнализации, системы видеонаблюдения по адресу: <адрес> на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

На основании произведенных работ по указанному договору заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Стражник».

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 25.10.2017г. по данному договору произведена оплата в размере 12590 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ООО «НЭСК-электросети» в соответствии с актом сверки расчетов за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГг. и платежа с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.10.2016г. по 24.10.2017г. произведена оплата в размере 42576,04 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Улыбнись чистому городу» на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов в период с 01.10.2016г. по 01.11.2017г. в соответствии с выпиской из лицевого счета произведена оплата в размере 4080,12 (четыре тысячи восемьдесят) рублей.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на технические условия с ОАО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» в период с 01.10.2016г. по 01.11.2017г. в соответствии с чеками ПАО «Сбербанк» за данный период произведена оплата в размере 32153,8 (тридцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. (ст.247 ГК РФ).

            Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

            По смыслу норм, регулирующих владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, распределении расходов по его содержанию, в их взаимосвязи и взаимозависимости, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

            Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

           В соответствии с ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

         Поскольку совместно нажитое имущество между бывшими супругами Язловецкими разделено в равных долях, соответственно, имеющиеся затраты распределяются между сторонами, также в равных долях.

         Как установлено судом, Язловецкий А.Г., после расторжения брака нес бремя содержания имущества за счет собственных средств, следовательно, половина оплаченной им суммы по указанным договорам в размере 115 690 рублей (231399 руб./2= 115 699 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать затраты по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным Язловецким А.Г., общими затратами Язловецкого А.Г. и Язловецкой А.С.. Взыскав с Язловецкой А.С. в пользу Язловецкого А.Г. денежную сумму, соразмерную <данные изъяты> доле затрат на содержание имущества, уплаченную Язловецким А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГг., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

            Исковые требования Язловецкого А.Г., - удовлетворить.

            Признать затраты по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным Язловецким А.Г., общими затратами Язловецкого А.Г. и Язловецкой А.С..

            Взыскать с Язловецкой А.С. в пользу Язловецкого А.Г. денежную сумму, соразмерную <данные изъяты> доле затрат на содержание имущества, уплаченную Язловецким А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГг., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

            Председательствующий: