Решение по делу № 2-4521/2016 от 08.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2016 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности.

Истцы и их представители в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 15.20 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 часов не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Куйбышевский транспортный прокурор, представитель третьего лица СО «ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного иска без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением.

Председательствующий судья         п/п          В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>