Решение по делу № 2-376/2015 от 13.01.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина ФИО1, Кукушкиной ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кукушкин Э.В., Кукушкина Н.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними в равных долях права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Иск обоснован тем, что истцы пользуются указанным жилым помещением на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № №

По вопросу приватизации квартиры истцы обращались в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, но данный вопрос во внесудебном порядке разрешен не был и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ им ДД.ММ.ГГГГ дан ответ со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий от Министерства обороны РФ.

По утверждению истцов, они в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на приватизацию жилого помещения, а бездействие ответчика нарушает их право на приватизацию. Ранее никто из истцов участия в приватизации жилых помещений не принимал.

Истцы Кукушкин Э.В., Кукушкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин не явки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков в суд не поступало.

Третье лицо Кукушкин Е.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо Кукушкин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истцов, объяснение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кукушкиным Э.В. и ФГКЭУ «Наро-Фоминская КЭЧ» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор социального найма жилого помещения № № предметом которого является <данные изъяты> квартира <адрес> Согласно договору социального найма вместе с нанимателем Кукушкиным Э.В. в указанную квартиру вселены члены его семьи: Кукушкина Н.В. ( жена), Кукушкин А.Э. ( сын), Кукушкин Е.Э. ( сын). Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается выписками из домовой книги и финансового лицевого счета.

Согласно технического паспорта <адрес> филиала ГУП МО «МОБТИ» общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>, из нее жилая <данные изъяты>м, подсобная <данные изъяты>

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у истцов прав на недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют.

На обращение истцов о передаче квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ дан ответ о невозможности передать квартиру в собственность в связи с отсутствием полномочий от Министерства обороны Российской Федерации.

Анализируя представленные истцами доказательства в их совокупности, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку пользуются им на условиях социального найма, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям не подлежащим приватизации.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Зарегистрированные и проживающие в квартире Кукушкин А.Э., Кукушкин Е.Э. отказались от приватизации указанного жилого помещения и дали письменные согласия на его приватизацию истцами, которые удостоверены ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Митюхиной М.Н. и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Маркиной И.М. соответственно.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кукушкиным ФИО3, Кукушкиной ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Малышев