Решение по делу № 2а-9102/2018 от 11.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Проскуряковой О.А.

при секретаре                 Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Филатову Артему Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП МО) о признании незаконным бездействие в не направлении в установленный срок копии постановления, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры к исполнению решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Филатова А.А., выраженного в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.03.2018 г. в отношении Гаврикова В.Ю. с оригиналом исполнительного документа, а также возобновлении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда. Свои требования истец обосновывает тем, что 16.12.2016 г. на основании судебного приказа с Гаврикова В.Ю. взыскана задолженность по кредиту, в связи с чем судебный приказ направлен в Одинцовский РОСП и 13.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство. 27.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Филатовым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако по настоящее время исполнительный документ истцу не поступил. Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель обязан в 3-дневный срок направить копию постановления и возвратить оригинал исполнительного документа, отсутствие которого лишает истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению и своевременному исполнению решения суда, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В исковом заявлении административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, в силу положений ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гаврикова В.Ю. по взысканию задолженности по кредиту в пользу ООО «АФК».

Из представленных ответчиком сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на установление банковских счетов и имущества должника, однако денежных средств на счетах не имеется, имущество не выявлено.

27.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец сведения об окончании исполнительного производства стали ему известны из данных, размещенных на официальном сайте УФССП МО, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа по настоящее время не получены.

В судебное заседание ответчики сведений о своевременном направлении копии постановления и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обоснованы и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.41 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как установлено из представленных материалов исполнительное производство было окончено, а не приостановлено, в связи с чем, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46), таким образом, истец не лишен возможности предъявления судебного приказа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Филатову Артему Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП МО) о признании незаконным бездействие в не направлении в установленный срок копии постановления, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры к исполнению решения суда удовлетворить частично;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Филатова Артема Александровича, выразившееся в не направлении в установленный срок взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Гаврикова Владимира Юрьевича с оригиналом исполнительного документа;

в части требований об обязании возобновить исполнительное производство и принять меры к исполнению решения суда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

      Судья: