Решение от 14.12.2017 по делу № 2-201/2017 от 31.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Зубове Г.В.

Рассмотрев исковое заявление Батулина Николая Николаевича к Зырянову Владимиру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Батулин Н.Н. обратился в суд с требованием к Зырянову В.А. о взыскании долга по договору займа в размере 2075000 руб. мотивируя свои требования тем, что 23.04.2014г. ответчику на условиях возвратности были переданы денежные средства в размере 2400000 руб., что подтверждается договором займа от 23.04.2014г. и распиской выполненной ответчиком собственноручно. По условиям договора займа, ежемесячно, начиная с мая 2014г. ответчик должен был возвращать не менее 65000 руб. до даты полного погашения займа ( 30 октября 2014г.). Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем истец обращался с требованиями о взыскании суммы неисполненного в срок обязательства в размере 325000 руб.( за период май 2014г. по сентябрь 2014г.). Заочным решением Солонешенского районного суда от 16 декабря 2014г. ( дело 2-334\14) с ответчика была взыскана сумма долга в размере 325000 и уплаченная государственная пошлина в размере 3534,58 руб. Решение вступило в законную силу. К дате написания заявления, ответчик не исполнил обязательства по возврату заемной суммы в размере 2075000 руб. ( 2400000- 325000 руб.) и уклоняется от исполнения своих обязательств. Ссылаясь на ст.ст.15, 307-310,314, 807,808 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Зырянов В.А. в судебное заседание не явился, в судебном заседании 29.11.2017 исковые требования признал и пояснил, что Арбитражным судом Алтайского края он признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, которая продлена до весны 2018г. точно сказать дату не может

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем законодатель не разграничивает имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, указанное лицо не имеет какого-либо обособленного имущества и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 25 ГК РФ, ст. 214 - 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями ч. 2 ст. 215 Федерального закона от 26 октября 2002 года ( с изм. и доп.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривалось, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2015 ИП Зырянов В.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2015, от 14.07.2017, от 16.11.2017 суд ввел в отношении ИП Зырянова В.А. процедуру реализации имущества, которая продлена до 14.11.2017, затем до 16.04.2018. Данная информация размещена на сайте Арбитражного суда Алтайского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. ( с изм. и доп.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Аналогичные положения относительно предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности только в ходе конкурсного производства предусмотрены частью 1 статьи 126 названного Федерального закона.

С требованиями о взыскании задолженности по договору займа Батулин Н.Н. обратился лишь 31 октября 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании индивидуального предпринимателя Зырянова В.А. несостоятельным и введения в отношении него процедуры наблюдения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя и до окончания дела о банкротстве исковые требования Батулина Н.Н. не могли быть заявлены вне процедуры дела о банкротстве.

Положениями ст.27 АПК РФ определена подведомственность арбитражным судам экономических споров, других дела, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражному суду, а также иных дел. Согласно положениям статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, имеются основания в соответствии со ст.ст. 134, 220 ГК РФ для прекращения производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, государственная пошлина в размере 18575 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18575 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8644 ░░░░░░ 344.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░