Решение по делу № 2-63/2013 (2-3528/2012;) от 20.07.2012

Дело №2-63/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года                                г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петрове Д.И.,

с участием представителя истца Шипунова С.Н. – Владимирова А.А.,

представителя ответчика Степановой В.П. – Александров Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипунова С.Н. к Степановой В.П., Гурину С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Шипунов С.Н. обратился в суд с иском к Степановой В.П., Гурину С.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степановой В.П. и Гуриным С.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что между Шипуновым С.Н. как займодавцем и Степановым Ю.А. как заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого Шипунов С.Н. обязался передать в собственность Степанова Ю.А. деньги в сумме <данные изъяты>., а Степанов Ю.А. – использовать их в соответствии с целевым назначением по отделке объекта долевого строительства торгового центра на земельном участке с кадастровым номером №, а также возвратить их займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ со Степанова Ю.А. в пользу Шипунова С.Н. взыскана сумма займа <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> Степанова В.П. является супругой Степанова Ю.А. Ответчик Степанова В.П. во избежание обращения взыскания на общее имущество супругов, передала нежилое помещение в собственность Гурина С.В., в результате чего произошло выбытие данного имущества из собственности Степанова Ю.А., на которое могло быть обращение в рамках исполнения решения суда. На основании изложенного, истец просил признать договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степановой В.П. и Гуриным С.В. недействительным, применении последствий недействительности договора.

В судебном заседании представитель ответчика Александров Н.В. просил прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца Владимиров А.А. возражал по поводу прекращения производства по делу.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, Гурин С.П. является действующим индивидуальным предпринимателем, равно как Шипунов С.Н. и Степанова В.П., что подтверждается выписками из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шипунова С.Н. к Степановой В.П., Гурину С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок.

Судья:                                М.Ю. Индрикова