Решение от 13.03.2018 по делу № 2-305/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-305/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 13 марта 2018 года        

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Мухаметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова ФИО15 к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сериков ФИО15 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит обязать ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» произвести перерасчет платы за нежилое помещение, расположенное в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части уборки придомовой территории, а также взыскать с заявленного ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ООО «УК Ворошиловского района». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на предоставление коммунальных услуг, согласно которому управляющая компания обязалась помимо прочего осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако в спорный период взятые на себя обязательства в части уборки придомовой территории исполняло ненадлежащим образом, поскольку с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Госстандарта РФ ГОСТ России 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» работы по уборке придомовой территории не производились. По данному факту в марте 2017 года он обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения, приложив к заявлению акты, подтверждающие ненадлежащее оказание услуг, однако вопреки сведениям, изложенным в письменном ответе управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о признании факта ненадлежащего оказания услуг, перерасчет платы за вышеуказанный период ему произведен не был, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

    В судебное заседание истец Сериков ФИО15 будучи надлежаще извещенным, не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца Зотов ФИО17 исковые требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование. Полагал доводы ответчика несостоятельными и невлекущими отказа в иске.

    Представитель ответчика Зыкова ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их не обоснованными. Указала, что вопреки доводам истца управляющая компания в установленном порядке осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик не принимает мер к содержанию общедомового имущества в соответствии с взятыми на себя по договору управления обязательствами. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был подтвержден факт ненадлежащего оказания услуг по уборке придомовой территории в период с августа по декабрь 2016 года в связи с отсутствием в данный период уборщицы, за этот период перерасчет платы истцу был произведен в апреле 2017 года, исходя из стоимости услуги, что нашло свое отражение в акте сверки взаимных расчетов. Правовых оснований для производства перерасчета платы за содержание общедомового имущества за иной заявленный истцом период нет, поскольку сведениями о неоказании или ненадлежащем оказании данных услуг управляющая компания не располагает, тогда как представленные стороной истца акты являются недопустимым доказательством, поскольку составлены с нарушением требований Постановления Правительства № без извещения управляющей компании о фактах ненадлежащего оказания услуг, датированы на будущее и подписаны лицами без подтверждения своего отношения к жилому дому № по <адрес>, при этом оны были представлены в управляющую компанию по истечении шестимесячного срока, что исключало их принятие к учету. В этой связи просила в иске в полном объеме отказать.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 156 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сериков ФИО15. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 301,0 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждено документально.

С 2010 года управление многоквартирным жилым домом <адрес> по <адрес> осуществляет ООО «УК Ворошиловского района».

Истцом заявлено о том, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушались требования Госстандарта РФ ГОСТ России 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» вследствие невыполнения в числе прочих работ по уборке придомовой территории или выполнения таковых с ненадлежащим качеством.

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ Сериковым ФИО15 было направлено в адрес ответчика заявление о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества в доме с приложением к нему составленных совместно с жильцами дома помесячно актов о ненадлежащем выполнении соответствующих работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответным письмом за исходящим номером № ООО «УК Ворошиловского района» обязалось предоставить ему перерасчет платы за отсутствие уборки придомовой территории. Иные заявленные недостатки работ ответчиком не подтверждены.

Обращаясь с настоящим иском, Сериков ФИО15 заявляет о том, что несмотря на признание факта ненадлежащего оказания рассматриваемых услуг перерасчет платы за содержание и ремонту управляющей компанией ему произведен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Серикову ФИО15 суд находит доводы истца несостоятельными и основанными на неверной оценке фактических обстоятельств.

Правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению собственнику нежилого помещения услуг по содержанию общедомового имущества и их оплате регулируются утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Настоящими Правилами установлены основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 15, 16 Правил № 491 установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно разделу 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно. Для установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, исполнителем и потребителем проводится проверка. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В силу п. 10 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле путем деления стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей) на количество календарных дней в месяце и умножением на количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Надлежащие содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется посредством выполнения целого комплекса работ и принятия соответствующих мер.

Перечень выполняемых управляющей организацией работ и услуг отражен в п. 11 Правил № 491 и утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Таким образом, для установления факта предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества не надлежащего качества требуется составление соответствующего акта с отражением данных о конкретной услуге (услугах), которая предоставлялась некачественно, периода начала и окончания предоставления услуги ненадлежащего качества, сведений о произведенных комиссией замерах, иных доказательств предоставления услуги ненадлежащего качества.

В обоснование своих требований истцом представлены акты о нарушении качества и превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, составленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 год.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: Серикова ФИО15., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 зафиксирован факт невыполнения управляющей компанией период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома вследствие, в том числе неосуществления подметания и уборки придомовой территории.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: Серикова ФИО15., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО9 зафиксирован факт невыполнения управляющей компанией период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая работ по подметанию и уборке придомовой территории.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что комиссией в составе: Серикова ФИО15., ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО10 установлен факт невыполнения управляющей компанией подобной обязанности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: Серикова ФИО15 ФИО5, ФИО7, ФИО11 и ФИО10 зафиксирован факт невыполнения управляющей компанией аналогичных работ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: Серикова ФИО15., ФИО8 и ФИО5 зафиксирован факт невыполнения управляющей компанией в числе прочих работ по уборке придомовой территории от мусора и снега в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: Серикова ФИО15 ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО9 и ФИО6 зафиксирован факт невыполнения управляющей компанией период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по сдвиганию свежевыпавшего снега и очистке придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: Серикова ФИО15 ФИО8, ФИО10, ФИО7 и ФИО6 зафиксирован факт невыполнения управляющей компанией период времени с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая: уборку придомовой территории от мусора и снега; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения; очистку придомовой территории от наледи и снега.

Вместе с тем суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о том, что указанные акты не отвечают приведенным выше требованиям законодательства, а потому не могут служить основанием для подтверждения факта нанадлежащего оказания соответствующих услуг (невыполнения работ), являясь недопустимыми доказательствами, тогда как иных доказательств тому стороной истца не представлено.

Сведения об уведомлении Сериковым ФИО15 в спорный период исполнителя услуг о некачестенности услуги по содержанию общего имущества жилого дома отсутствуют.

Из буквального содержания актов следует, что составление актов фактически предшествует наступлению периода ненадлежащего оказания услуг.

Более того, истцов не представлены сведения о том, что лица, подписавшие акты, имеют соответствующее отношение к жилому дому <адрес> по <адрес>.

Акты составлены в отсутствие ООО «УК Ворошиловского района», потребитель перед составлением указанных актов не уведомлял управляющую организацию о проведении проверки и не сообщал о предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества.

Тогда как пунктом 110 Правил № 354 установлено, что потребитель сообщает исполнителю о некачественном предоставлении услуги и в случае, не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Документально подтверждено, что ответчиком в апреле 2017 года на основании поданной истцом претензии производился перерасчет платы за содержание общего имущества за период с августа по декабрь 2016 года вследствие признания факта ненадлежащего оказания услуг по уборке придомовой территории, что нашло свое отражение в акте сверки взаимных расчетов.

Ответчиком представлены отвечающие приниципу относимости и допустимости доказательства надлежащего выполнения данного вида работ в январе-феврале 2017 года, что объективно опровергает доводы истца об обратном.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов истца.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что действия ответчика по отказу Серикову ФИО15 в перерасчете платы за нежилое помещение за январь-февраль 2017 года в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства, правовые основания для понуждения ответчика к производству заявленного истцом перерасчета платы за нежилое помещение отсутствуют, что в свою очередь препятствует возложению на ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» обязанности по перерасчету платы за нежилое помещение за спорный период в судебном порядке.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Серикову ФИО15 в полном объеме надлежит отказать.

Исходя из результата рассмотрения спора, правовые основания для возмещения истцу ответчиком понесенных судебных расходов также отсутствуют, а потому в удовлетворении таких требований Серикову ФИО15 также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░