Решение по делу № 33а-80/2019 от 28.01.2019

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.                                        Дело № 33а-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года                               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Думновой Нины Геннадьевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 декабря 2018 года, которым

Думновой Нине Геннадьевне отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кыдыева Алексея Николаевича, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении прав на добровольное исполнение исполнительного документа, действий по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию, в не направлении и несвоевременном направлении должнику постановления об обращении взыскания на пенсию, возложении обязанности предоставить постановление об обращении взыскания на пенсию, направлении постановления об обращении взыскания на пенсию в ГУ УПФР по г.Горно-Алтайску.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Думнова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кыдыеву А.Н. о признании действий незаконными, указывая, что 08.11.2018 года ей стало известно о том, что в ОСП по г. Горно-Алтайску в отношении нее имеется исполнительное производство о взыскании госпошлины в размере 200 руб., в тот же день ей была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. До этого дня постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем было нарушено ее право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию. С учетом неоднократных уточнений просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кыдыева А.Н., заключающиеся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия, заключающиеся в нарушении прав на добровольное исполнение исполнительного документа, признать незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию, признать незаконными действия, заключающиеся в не направлении и несвоевременном направлении должнику постановления об обращении взыскания на пенсию, возложении обязанности предоставить постановление об обращении взыскания на пенсию, признать незаконными действия, заключающиеся в направлении постановления об обращении взыскания на пенсию в ГУ УПФР по г. Горно-Алтайску.

    Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Думнова Н.Г., указывая, что постановления судебного пристава – исполнителя, в установленный законом срок, не были направлены должнику. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник говорил по телефону с судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, до истечения срока для добровольного исполнения исполдокумента, без проведения каких-либо действий по розыску иного имущества должника.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя УФССП по Республике Алтай Тулинова Д.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Думнова Н.Г. указала, что судебным приставом-исполнителем административному истцу не несвоевременно вручены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Черепановым А.Н. 30.01.2018 года на основании исполнительного листа ВС № 082935019, выданного судебным участком № 3 г. Горно-Алтайска, возбуждено исполнительное производство № 7230/18/04001-ИП о взыскании с Думновой Н.Г. в пользу УФНС России по Республике Алтай государственной пошлины в размере 200 руб. Сведений о направлении Думновой Н.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

21 сентября 2018 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Думновой Н.Г. в пределах 200 руб.

На основании данного постановления 11.10.2018 года из пенсии Думновой Н.Г. удержаны денежные средства в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 30270 от 11.10.2018 года.

Постановлением от 12.10.2018 года указанные денежные средства были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю УФНС России по Республике Алтай, о чем имеется платежное поручение № 532007 от 16.10.2018 года.

16 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7230/18/04001-ИП в отношении Думновой Н.Г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств и требований законодательства об исполнительном производстве.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица является издание им такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве", что судебная коллегия не может признать необходимым основанием для отмены судебного акта.

Положения нормы права, на которую ссылается административный истец, регулируют возбуждение исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что - применительно к данному случаю - привело к неправильному возбуждению исполнительного производства.

Однако таких нарушений по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушенном праве должника на добровольное исполнение исполнительного документа не имеют правового значения, поскольку исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в отношении Думновой И.Г. судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции заявителя, которые исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, спор по существу разрешен верно.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думновой Нины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий -                     Е.А. Кокшарова

Судьи -                                 А.О. Имансакипова

                                    О.Е. Красикова