Решение по делу № 2-400/2019 от 15.02.2019

Дело №2-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 июня 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко В. К. к МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Саенко В.К. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Между Саенко В.К. и МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения заключен договор № 01.09.2013 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Саенко В.К. передала ответчику во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство «ГАЗ 3307 КО 413, государственный регистрационный знак №. Согласно п.3.1 договора аренды, арендная плата за рабочий день использования транспортного средства составляет 1000 рублей. 30.01.2017 в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Саенко В.К. просила взыскать с МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения в пользу Саенко В.К. денежные средства в размере 423039 рублей 28 копеек.

В окончательной редакции иска от 26.04.2019 Саенко В.К. просила взыскать с МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения в пользу Саенко В.К. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа на общую сумму 581686 рублей 53 копейки, из них:

- задолженность по договору аренды за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 370000 рублей,

- задолженность по договору аренды за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в размере 120390 рублей,

- проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат указанной суммы за период с 11.02.2015 по 15.04.2019 в размере 91296 рублей 53 копейки (л.д.3-6, 72-74, 115).

Истец Саенко В.К. в судебное заседание не прибыла, извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Вересова Е.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Сергеенко Д.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично в сумме 105957 рублей 63 копейки, из которых 87119 рублей 98 копеек – задолженность по договору аренды и проценты на эту сумму в размере 18837 рублей 65 копеек.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В судебном заседании установлено следующее.

Саенко В.К. является собственником автомобиля «ГАЗ 3307 КО 413, государственный регистрационный знак №. 01.09.2013 между Саенко В.К. и МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа (на данный автомобиль), ответчик обязался выплачивать Саенко В.К. арендную плату в размере 1000 рублей за каждый рабочий день использования. Данный договор аренды подписан сторонами, заключен сроком с 01.09.2013 по 31.12.2013 (л.д.7-9). Пунктом 9.2 указанного договора предусмотрено, что договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия не последует письменного заявления ни от одной из сторон об отказе от пролонгации настоящего договора. 01.04.2015 между Саенко В.К. и МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 4.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «расходы, связанные с работой по капитальному и текущему ремонту, а также техническому обслуживанию имущества несет арендатор» (л.д.10).

МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения приняло автомобиль, обязалось использовать его по назначению. Условия данного договора аренды ответчиком не исполнялись. Сумма образовавшейся задолженности составила 581686 рублей 53 копейки, из них: задолженность по договору аренды за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 370000 рублей, задолженность по договору аренды за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в размере 120390 рублей. Истцом исчислены проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат указанной суммы за период с 11.02.2015 по 15.04.2019 в размере 91296 рублей 53 копейки, которые истец просил также взыскать с ответчика.

Ввиду отсутствия оплаты 30.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате образовавшейся задолженности по договору аренды транспортного средства (л.д.11-12). МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения направило в адрес истца сообщение об оплате за фактически отработанные дни на транспортном средстве и просило расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2013 (л.д.13-16).

Согласно карточке счета 20 МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения затраты на ремонт автомобиля с государственным регистрационным знаком № в 2016 году составили 90370 рублей 90 копеек (л.д.27-37).

Согласно платежным поручениям МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения произвело перечисление денежных средств Саенко В.К. 10.07.2015 – 70610 рублей, 01.02.2016 - 20000 рублей, 12.07.2016 – 50000 рублей, 21.06.2016 – 50000 рублей, 01.04.2015 - 20000 рублей (л.д.88-92, 111-113).

Согласно справке МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения автомобиль КО 440-3, государственный регистрационный знак №, переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2013 эксплуатировался 18 дней в январе 2016 года, что подтверждается копиями путевых листов.

Согласно справке МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения автомобиль КО 440-3, государственный регистрационный знак №, переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2013 эксплуатировался 18 дней в феврале 2016 года, что подтверждается копиями путевых листов.

Согласно справке МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения автомобиль КО 440-3, государственный регистрационный знак №, переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2013 эксплуатировался 21 день в марте 2016 года, что подтверждается копиями путевых листов.

Согласно справке МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения автомобиль КО 440-3, государственный регистрационный знак №, переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2013 эксплуатировался 20 дней в апреле 2016 года, что подтверждается копиями путевых листов.

Согласно справке МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения автомобиль КО 440-3, государственный регистрационный знак №, переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2013 эксплуатировался 14 дней в мае 2016 года, что подтверждается копиями путевых листов.

Согласно справке МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения автомобиль КО 440-3, государственный регистрационный знак №, переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2013 эксплуатировался 17 дней в июне 2016 года, что подтверждается копиями путевых листов.

Согласно справке МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения автомобиль КО 440-3, государственный регистрационный знак №, переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2013 эксплуатировался 14 дней в июле 2016 года, что подтверждается копиями путевых листов.

Согласно справке МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения автомобиль КО 440-3, государственный регистрационный знак №, переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2013 эксплуатировался 21 день в ноябре 2016 года, что подтверждается копиями путевых листов.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из буквального толкования п.3.1 и п.3.3 вышеуказанного договора аренды (л.д.8) суд приходит к выводу о том, что МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения обязалось вносить арендную плату в размере 1000 рублей за рабочий день использования автомобиля.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в соответствии с условиями договора аренды, заключенного с истцом, обязан оплатить задолженность по арендной плате за все дни фактического использования автомобиля.

Суд не соглашается с доводами истца о начислении арендной платы за все календарные дни месяца, поскольку данные доводы противоречат условиям заключенного между сторонами договора аренды.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период до 15.02.2016, поскольку иск предъявлен в суд 15.02.2019.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора аренды (п.3.3 договора) арендатор обязуется вносить арендную плату за расчётные рабочие дни в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным (л.д.8).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако, по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Иск предъявлен в суд 15.02.2019. Срок внесения арендной платы за февраль 2016 года наступил 10 марта 2016 года.

В связи с этим, в удовлетворении требований о взыскании задолженности, возникшей до 15.02.2016 года, должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, действующей с 01 августа 2016 года (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ответчиком расчёт задолженности по арендной плате, возникшей после 15.02.2016 года, и процентов за неправомерное удержание денежных средств (л.д.129), суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора аренды; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. Представленный истцом расчёт данных процентов указанным требованиям не отвечает.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства арендатором нашел подтверждение в судебном заседании, суд принимает решение о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 87119 рублей 98 копеек и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 18837 рублей 65 копеек, а всего – 105957 рублей 63 копейки.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Саенко В. К. удовлетворить частично.

Взыскать с МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения в пользу Саенко В. К. денежные средства в размере 105957 рублей 63 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения в пользу Саенко В. К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

Судья Н.В.Поляков