Решение по делу № 11-12/2019 от 28.03.2019

Судья Головенко П.Б. Дело № 11-12\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года п. Матвеев- Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Туболевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-319/09 по заявлению ОАО АКБ «ПробизнесБанк» о взыскании с Сенченко И.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-319/09 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сенченко И.П. о взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на принудительное исполнение в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганском районах УФССП России по Ростовской области.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сенченко И.П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛСО» реорганизовано путем присоединения к ООО «КА «Лайф».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КА «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор цессии №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сенченко И.П.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Интер-Прайм» обратился в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Кур ганском районах УФССП России по Ростовской области с заявлением о розыске исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что исполнительное производство № в отношении Сенченко И.П. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя простым письмом при помощи простой почтовой корреспонденции, указанный в исполнительном документе, обратно в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево- Курганском районах УФССП России по Ростовской области не поступал.

Исполнительный документ по делу № 2-319/09 в адрес взыскателя не поступал.

В настоящее время ООО «Интер-Прайм» не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа по делу № 2-319/09, задолженность по исполнительному документу не погашена.

В связи с чем, ООО «Интер-Прайм» просит мирового судью выдать дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении поданного заявления ООО «Интер-Прайм», поскольку заявителем документов, подтверждающих потерю исполнительного документа, не представлено.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «Интер-Прайм», подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так из материалов дела следует, что действительно судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Сенченко И.П. о взыскании с нее денежных средств в размере 113 182,32 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Интер-Прайм».

Согласно ответу отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Сенченко И.П. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» простым письмом при помощи простой почтовой корреспонденции. Обратно в ССП письмо не возвращено (л.д.5).

Таким образом, объективных данных о том, что в адрес взыскателя был направлен исполнительный документ, не представлено. В деле отсутствует реестры почтовых отправлений, сопроводительные письма о направлении исполнительного документа. При этом отправление простым письмом при помощи простой почтовой корреспонденции не позволяет отследить отправленную почтовую корреспонденцию и получение ее адресатом. В отделе судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП РФ по РО подлинник исполнительного документа отсутствует, также он отсутствует и у заявителя.

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из приведенной выше ч. 3 ст. 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата- неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Оценивая представленные взыскателем доказательства, суд полагает, что доводы взыскателя о невозможности исполнения решения суда в связи с утратой исполнительного документа, заслуживают внимания, по делу имеются доказательства, свидетельствующие об обоснованности доводов заявителя о предъявлении исполнительного документа к исполнению и об утрате исполнительного документа, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, постановленное судом определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое определение.

Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-319/09 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сенченко И.П. о взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :              И.Н. Гросс