Решение по делу № 2-242/2020 от 04.03.2020

УИН 11RS0016-01-2020-000280-43

Дело №2-242/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

12 августа 2020 года гражданское дело по иску Некрасова Н. И. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о призвании права собственности на земельный участок,

установил:

Некрасов Н. И. обратился в суд с иском к Сыктывдинскому районному потребительскому обществу Роспотребсоюза об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, призвании права собственности на указанный земельный участок.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Часово», Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.07.2020 Сыктывдинское районное потребительское общество Роспотребсоюза исключено из числа ответчиков, в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Истец Некрасов Н. И. в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

От представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представителей третьих лиц администрации сельского поселения «Часово», Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, поступили письменные отзывы на исковое заявление, в которых указано на отсутствие сведений о нахождении указанного имущества в собственности Российской Федерации либо Республики Коми, а также притязаний на данное имущество, в связи с чем возражений заявленным требованиям не имеется. Кроме того, заявлены просьбы о рассмотрении дело в отсутствие представителей.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Некрасов Н. И. владеет земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Так, постановлением Главы администрации Часовского сельсовета № I/I от <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделен Некрасову Н. И. для строительства жилого дома, а в последующем постановлением Главы администрации Часовского сельсовета № от <дата> – предоставлен под строительство магазина.

Согласно выписке из похозяйственной книги №<дата> – 2001 администрации сельского поселения «Часово», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – принадлежит Некрасову Н. И. на праве фактического пользования.

В соответствии с вышеуказанными постановлениями на спорном земельном участке истцом в 2004 году возведено помещение под магазин. Право собственности Некрасова Н. И. на нежилое здание – магазин площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако ему было отказано, поскольку собственником спорного участка является Сыктывдинское районное потребительское общество Роспотребсоюза.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Сыктывдинское районное потребительское общество Роспотребсоюза зарегистрировано 18.12.1991 и ликвидировано - 29.11.2005. При этом, потребительское общество «Сыктывдин» не является правопреемником потребительское общество Роспотребсоюза.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что пользуется земельным участком с 1998 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания. При обращении в администрацию сельского поселения «Часово» ему даны разъяснения, что участок принадлежит ему на праве фактического пользования. О том, что собственником участка является Сыктывдинское районное потребительское общество Роспотребсоюза, ему не было известно, указанное обстоятельство обнаружилось при попытке оформления права собственности на участок. Никаких претензий от бывшего собственника и других лиц к нему не предъявлялось, права на земельный участок никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования данным земельным участком не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось с 1998 года, являлось добросовестным, пользование участка происходило без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Также следует учитывать, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет и является объектом недвижимости.

Более того, в период действия Сыктывдинского районного потребительского общества Роспотребсоюза (с 18.12.1991 по 29.11.2005) юридическим лицом прав на спорный участок не заявлено.

При таких обстоятельствах, владение Некрасовым Н. И. спорным земельным участком отвечает совокупности требований, предъявляемой законодателем для удовлетворения требований о признании права собственности по давности владения, чьих-либо прав и законных интересов признание за ним подобного права не нарушит, соответственно и оснований отказывать в удовлетворении исковых требований не имеется.

Кроме того, разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд также учитывает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, установленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 39.20. Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, поскольку как установлено выше на спорном земельном участке расположено здание – магазин площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за Некрасовым Н. И., то, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, имеются основания для признания за Некрасовым Н. И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Некрасова Н. И. удовлетворить.

Признать за Некрасовым Н. И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2020.

Судья Е. В. Щенникова