Решение по делу № 33-15828/2024 от 23.10.2024

Судья Копкина И.Ю.                                                Дело № 33-15828/2024

52RS0[номер]-31

№ 2-396/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                              19 ноября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2024 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН РОССИИ по ФИО2 [адрес], ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], ФСИН России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи отбывающим наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, указав в обоснование, что с его личного счета пропали денежные средства в размере 73 500 рублей, находящиеся во временном пользовании администрации ИК-11, которая несет ответственность за сохранность данных средств и обеспечение невозможности распоряжаться этим счетом посторонним людям; 6 500 рублей – возврат госпошлины за подачу данного иска.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано, мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

26 июля 2024 года в адрес Борского городского суда Нижегородской области поступила апелляционная жалоба ФИО1, отправленная 23.07.2024г.

Определением суда от 30.07.2024 г. апелляционная жалоба возращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

08 августа 2024г. в адрес Борского городского суда Нижегородской области снова поступила апелляционная жалоба ФИО1, отправленная 31.07.2024г., без ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением суда от 12.08.2024 г. апелляционная жалоба возращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу, также без ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В частной жалобе ФИО1, ставится вопрос об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2024г. ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 32 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как установлено судом, 08 апреля 2024 года объявлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН РОССИИ по ФИО2 [адрес], ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], ФСИН России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 15 мая 2024 года.

26 июля 2024 года в адрес Борского городского суда Нижегородской области поступила апелляционная жалоба ФИО1, без ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Определением суда от 30.07.2024 г. апелляционная жалоба возращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу. С разъяснением о необходимости подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

08 августа 2024г. в адрес Борского городского суда Нижегородской [адрес] снова поступила апелляционная жалоба ФИО1, отправленная 31.07.2024г., без ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением суда от 12.08.2024 г. апелляционная жалоба возращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу, также без ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 15 мая 2024 года, с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 23 июля 2024 года (была отправлена почтой), при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование им заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного постановления нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о позднем получении копии решения суда, (получена в августе 2024г) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт несвоевременного получения истцом копии решения суда может быть расценен как уважительная причина пропуска срока только при разрешении вопроса о его восстановлении, а поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы указанное ходатайство не заявлялось, апелляционная жалоба обоснованно подлежала возвращению.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжкова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий