Решение по делу № 11-3/2024 (11-159/2023;) от 28.11.2023

    Дело № 11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

Исследовав представленные материалы, суд

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, заявителем ФИО1 была подана частная жалоба. В обоснование указано на то, что судебный приказ был направлен по адресу: <адрес>. Однако, с марта 2023 года по указанному адресу она не проживает, так как осуществляет уход за престарелой матерью. О судебном приказе ей стало известно в октябре 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с возражениями относительно исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ФИО1 была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Проверив материалы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы заявителем по истечении установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Суд не соглашается с такими выводами.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ФК «Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику почтовым отправлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении: <адрес>. Почтовая корреспонденция ФИО1 не получена, возвращено в судебный участок с указанием на конверте причины невручения «истек срок хранения» (л.д.27).

Сведений о месте регистрации заявителя материалы дела не содержат, справка Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в материалах дела отсутствует.

Согласно данным почтового идентификатора № (<адрес>), письмо с копией судебного приказа прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю за истечением срока хранения (л.д.27).

При этом, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что судебный приказ был получен должником ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку копия судебного приказа была направлена в адрес должника только ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат.

Согласно справке ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с марта 2023 года по настоящее время ФИО1 ухаживает на больным человеком, который нуждается в постоянной посторонней помощи (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), адрес <адрес>34.

Наличие противоречий относительно получения должником копии судебного приказа, фактическое проживание должника по иному адресу, ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «судебное», и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес по месту регистрации копию судебного приказа, как об этом указано мировым судьей.

Доводы ФИО1 о том, что о выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебном приказе ей стало известно в октябре 2023 года, не опровергнуты. Отметок о личном получении ФИО1 в суде первой инстанции копии судебного приказа в материалах дела нет.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), то есть по истечении 10-дневного срока, установленного законом.

Вместе с тем, не получение заявителем копии судебного приказа в данном случае вызвано уважительными причинами.

Кроме того, заявитель ФИО1 указывает на то, что договор кредитной карты с ПАО Банк ФК «Открытие» ею не заключался, согласие на передачу данных третьим лицом ею не давалось. Данные доводы свидетельствуют о наличии спора между сторонами и подлежат проверке, что возможно только при рассмотрении спора по существу.

Изложенные обстоятельства мировым судьей не приняты во внимание, оставлены без должной правовой оценки.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока для своевременного представления возражений относительно исполнения судебного приказа и, как следствие, отказа в его восстановлении, сделаны без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств и оценки доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не было разрешено, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд, что не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное и разрешить поданное заявителем (должником) заявление в соответствии с требованиями процессуального закона

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, - отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> для рассмотрения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:     Н.А.Кукушкина