Решение по делу № 2-2652/2022 от 23.05.2022

Дело №2-2652/2022

91RS0024-01-2022-002991-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                              г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца Ведерникова В.А. – Лётова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова Виктора Алексеевича к Белинину Михаилу Геннадиевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сироткин Сергей Вячеславович, Сироткин Валерий Вячеславович, Сироткин Алексей Вячеславович,

установил:

Ведерников В.А. обратился в суд с иском к Белинину М.Г. со следующими требованиями: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27 июля 2021 года, состоящую из основного долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в период с 28.09.2021 года по 03.03.2022 года в размере 402 000 руб., а с 04.03.2022 года – по 90 000 руб. ежемесячно до полного исполнения обязательства по договору, неустойку в период с 28.10.2021 года по 03.03.2022 года в размере 254 000 руб., а с 04.03.2022 года – по 2 000 руб. за каждый день просрочки оплаты платежей по договору; обратить взыскание на предмет залога – 5/8 долей в праве собственности на квартиру площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в счет погашения задолженности ответчика по договору займа от 27 июля 2021 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что он предоставил Белинину М.Г. заем в размере 1 500 000 руб. сроком до 27.07.2026 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Однако Белинин М.Г. взятых на себя обязательств не исполняет, задолженность по договору в соответствии с графиком платежей не погашает. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без исполнения. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Сироткин Сергей Вячеславович, Сироткин Валерий Вячеславович, Сироткин Алексей Вячеславович (участники общей долевой собственности на квартиру, являющуюся предметом ипотеки).

В судебном заседании представитель истца Ведерникова В.А. – Лётов В.В. поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» на сайте суда http://yalta.krm.sudrf.ru/, однако в суд не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что 27.07.2021 года между Ведерниковым В.А. и индивидуальным предпринимателем Белининым М.Н. заключен договор денежного займа (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 Договора Ведерников В.А. (Заимодавец) передал Белинину М.Н. (Заемщику) денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком до 27.07.2026 года.

Факт передачи суммы займа подтверждается распиской Белинина М.Н. от 27.07.2021 года и платежным поручением ПАО Сбербанк России» от 03.08.2021 года №002413.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы невозвращенного займа (60 000 руб.). В случае возникновения просрочки уплаты Заемщиком любого из платежей, предусмотренных договором, более чем на 30 календарных дней, устанавливается плата за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы невозвращенного займа. Проценты за пользование займом подлежат ежедневному начислению. Уплата процентов осуществляется Заемщиком в срок до 27-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору).

В пункте 4.8 Договора сторонами установлена неустойка за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки любого платежа.

В этот же день с целью обеспечения исполнения обязательств Белинина М.Н. по Договору займа между Ведерниковым В.А. и Белининым М.Н. заключен договор залога, согласно которому последний предоставил в залог 5/8 долей в праве собственности на квартиру площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежащие ему на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.08.2016 года по делу №2-3537/2016.

Ответчик Белинин М.Н., согласно представленному истцом расчету, прекратил выплату истцу процентов за пользование займом с 28.09.2021 года. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

03.02.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по процентам и неустойке в срок до 03.03.2022 года.

Ответчик оставил претензию истца без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона передает другой в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из способов обеспечения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон N 102-ФЗ) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом деле судом установлен факт нарушения ответчиком Белининым М.Г. условий Договора займа в части своевременной уплаты процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах истец Ведерников В.А. вправе требовать досрочного погашения задолженности по займу, процентам и неустойке по день фактического исполнения обязательства путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

Проценты за пользование займом подлежат исчислению с 28.09.2021 года, в соответствии с заявленными истцом требованиями. На дату вынесения решения суда задолженность по процентам составляет 780 000 руб. Расчет процентов выглядит следующим образом: с 28.09.2021 по 27.11.2021 (2 мес.): 1 500 000 x 4% х 2 = 120 000 руб.; с 28.11.2021 по 27.06.2022 (7 мес.): 1 500 000 x 6% х 7 = 630 000 руб.; с 28.06.2022 по 07.07.2022 (10 дн.): 1 500 000 x 4% х 10/30 = 30 000 руб.

Неустойка подлежит исчислению с 28.10.2021 года - заявленной истцом даты просрочки платежа. На дату вынесения решения суда задолженность по неустойке составляет 504 000 руб. (252 дн. х 2 000 руб.).

Учитывая требование истца о взыскании процентов и неустойки в последующий период, суд взыскивает проценты и неустойку до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договору. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, следует осуществлять судебному приставу-исполнителю в процессе его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ).

Стоимость 5/8 долей в праве собственности на квартиру, согласованная сторонами в договоре залога, составляет 2 500 000 руб. (п.1.6 Договора). Спор относительно стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки на публичных торгах в размере 2000000 руб. (2 500 000 руб. * 80%). В этой связи заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 19 280 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ведерникова Виктора Алексеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Белинина Михаила Геннадиевича, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №<номер> от 01 июля 2014 года, в пользу Ведерникова Виктора Алексеевича, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №<номер> от <дата>, задолженность по договору займа от 27 июля 2021 года:

- основной долг в размере 1 500 000 руб.;

- проценты за пользование займом в период с 28 сентября 2021 года по 07 июля 2022 года в размере 780 000 руб., а с 08 июля 2022 года по день фактической оплаты задолженности по договору займа – проценты в размере 6%, начисляемые на текущую сумму задолженности по займу;

- неустойку в период с 28 октября 2021 года по 07 июля 2022 года в размере 504 000 руб., а с 08 июля 2022 года по день фактической оплаты задолженности по договору займа – неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – 5/8 долей в праве собственности на квартиру площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежащие Белинину Михаилу Геннадиевичу, в счет погашения задолженности перед Ведерниковым Виктором Алексеевичем по договору займа от 27 июля 2021 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Белинина Михаила Геннадиевича в пользу Ведерникова Виктора Алексеевича государственную пошлину в размере 19 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 12 июля 2022 года.