Решение по делу № 11-254/2024 от 03.09.2024

Мировой судья судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края Кукунов А.Г.

Дело № 11-254/2024

(№ 2-21/2024)

УИД: 22MS0148-01-2023-004135-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                                                   г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивашова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 23.07.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 13.02.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к Ивашову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 13.02.2024 удовлетворены исковые требования ООО «Сибиряк» к Ивашову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 15.06.2018, заключенному с ООО «ФИНМОЛЛ», за период с 15.06.2018 по 27.11.2023 в размере 13926 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга – 3115 руб., сумма процентов -6521 руб. 21 коп., сумма неустойки – 4289 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 561 руб. 05 коп., почтовые расходы в сумме 100 руб., всего в размере 14587 руб. 32 коп.

26.06.2024 Ивашовым А.Н. подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 23.07.2024 Ивашову А.Н. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 13.02.2024, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    Ивашов А.Н. не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой на него в которой просит: указанное определение отменить, восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 13.02.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к Ивашову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

    В обоснование доводов жалобы указано, что решение мирового судьи Ивашов А.Н. не получал, о дате и времени судебного разбирательства не извещался. О вынесении судебного решения ему стало известно только 17.06.2024 после поступления в его адрес сведений о возбуждении исполнительного производства посредством портала «Госуслуги». Он обратился к мировому судье судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче копии решения, которое было выдано ему 24.06.2024г.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья указал, что апелляционная жалоба подана заявителем 26.06.2024, со значительным пропуском установленного законом срока.

Копия решения была направлена ответчику верно, по адресу регистрации, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой, в связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя. На возвращенном в суд за истечением срока хранения почтовом конверте имеются отметки почтовых работников об оставлении получателю извещения для получения корреспонденции. Однако должник на почку за копией решения не явился, что следует расценивать как уклонение от получения судебной корреспонденции. Доказательств нарушения почтовой организацией правил доставки судебной корреспонденции должником не представлено. Положения приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п не нарушены.

Вместе с тем, частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела (абзац 2 ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, что следует из ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Так, определением мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от 15.12.2023 года исковое заявление ООО «Сибиряк» к Ивашову А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.01.2024 на 09.45 час.

15.01.2024 проведено предварительное судебное заседание. Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела на предварительное судебное заседание извещался «Ивашков А.Н.», от которого поступил возврат судебной корреспонденции, а не Ивашов А.Н. (л.д. 31).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика на основное судебное заседание на 09.45 час. 13.02.2024 года. Имеющаяся в материалах дела копия почтового конверта на имя Ивашова А.Н. не свидетельствует о его надлежащем извещении, так как не содержит сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Кроме того, в материалах гражданского дела № отсутствуют документы, подтверждающие размещение на официальном сайте судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края информации о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания.

Обжалуемое решение суда принято в судебном заседании 13.02.2024 года.

Как следует из материалов дела решение суда получено Ивашовым А.Н. 24.06.2024 г. (л.д.53), апелляционная жалоба на решение подана 26.06.2024 года, в течение двух дней с момента получения копии решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о судебных заседаниях, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, процессуальный срок для обжалования решения суда подлежит восстановлению судом.

руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ивашова А.Н. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 23.07.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 13.02.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к Ивашову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Восстановить Ивашову А.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 13.02.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к Ивашову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Направить материалы дела в суд первой инстанции на стадию апелляционного оформления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Матвеев А.В.